Приговор № 1-279/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-279/2018

№1-279/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

09.02.2018 в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях наживы, с целью подавления воли несовершеннолетнего ФИО1, угрожая ему применением насилия, не опасного для здоровья потребовал от него передать принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> 6» imei: №, однако последний отказался выполнять требования ФИО3

ФИО3, получив отказ ФИО1 передать принадлежащее ему имущество применил в отношении него насилие не опасное для здоровья, а именно нанес последнему удар рукой в область левого уха, причинив ФИО1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, которое не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью), тем самым применил насилие не опасное для здоровья.

Затем, ФИО3, видя и осознавая, что воля ФИО1 подавлена, и он не сможет оказать ему сопротивление, вновь потребовал отдать ему мобильный телефон, на что ФИО1, учитывая агрессивность поведения ФИО3, находясь под психическим и физическим воздействием со стороны последнего, понимая, что действия ФИО3 создают возможность немедленного реального повторного применения насилия, был вынужден согласиться с незаконными требованиями ФИО3, и передал ему свой мобильный телефон марки «Айфон 6» imei:№, стоимостью 26 815 рублей.

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 26 815 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ВИНОКУРОВА К.С. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 против названного порядка рассмотрения дела не возражали.

Государственный обвинитель ГОРЯЧКОВСКАЯ Н.Г. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья и с применением насилия, не опасного для здоровья.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место регистрации в <адрес>, по которому характеризуется отрицательно, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, не судим, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» не состоит.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, возврат потерпевшему похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику по месту проживания.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего и его законного представителя, не наставивших на применении в отношении подсудимого наказания за содеянное в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу в виде: мобильного телефона «<данные изъяты> 6» имей: № в корпусе серого цвета оставить по принадлежности потерпевшему, лист бумаги формата А4 со светокопией паспорта ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу в виде: мобильного телефона «<данные изъяты> 6» имей: № в корпусе серого цвета оставить по принадлежности потерпевшему, лист бумаги формата А4 со светокопией паспорта ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА