Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-2362/2017 М-2362/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2017 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль,

Установил

/дата/ 2017 года в суд поступило исковое заявление ПАО «РОСБАНК» в лице его представителя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2012 года, по состоянию на /дата/ 2017 года, в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по процентам - /сумма/ рублей, и обращении взыскания на заложенный автомобиль /марки/, VIN/номер/, год выпуска 2009, цвет Фиолетовый, ссылаясь на то, что /дата/ 2012 года Банк и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен автокредит в размере /сумма/ рублей на приобретение указанного выше автомобиля, сроком до /дата/ 2017 года и уплатой 18,5 % годовых; в обеспечение возврата кредита между Банком и ФИО1 тогда же был заключен договор залога указанного транспортного средства; Банк полностью исполнил свои обязательства по данному договору, перечислив предусмотренную им денежную сумму на счет ответчика, открытый в Банке; однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, и, по состоянию на /дата/ 2017 года, имеет задолженность, указанную выше.

В судебное заседание представитель Банка не явился; о рассмотрении дела суд извещал Банк надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении; имеется письменное ходатайство его представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 3 обор.).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу её места жительства, указанному в кредитном договоре и в справке ОВМ ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2017 года (л.д. 39), извещение не доставлено, т.к. по указанному адресу она не проживает (л.д. 41).

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По п. 68 того же Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Кроме того, вступившим в законную силу /дата/ 2015 года решением суда от /дата/ 2015 года по делу № 2-2168/2015 установлен факт незаконной регистрации ФИО1 по месту жительства /дата/ 2004 года в «резиновом доме», по указанному в кредитном договоре адресу (л.д. 42-43).

Согласно ст. 20 п. 1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Кредитный договор № /номер/ заключен между Банком и ФИО1 /дата/ 2012 года на сумму /сумма/ рублей, сроком до /дата/ 2017 года и уплатой 18,5 % годовых (л.д. 7-14).

Тогда же между Банком и ФИО1 заключен договор залога, по которому в обеспечение возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств и уплаты процентов ФИО1 предоставила Банку в залог приобретённый автомобиль /марки/, VIN /номер/, год выпуска 2009, цвет /цвет/ (л.д. 22-25).

/дата/ 2012 года автомобиль /марки/, VIN /номер/, год выпуска 2009, цвет /цвет/, поставлен на учёт в органах ГИБДД владельцем данного автомобиля ФИО1, которая до настоящего времени является его владельцем, о чём указано в карточке учета транспортного средства от /дата/ 2017 года (л.д. 46-47).

Факт добросовестного исполнения Банком условий кредитного договора, по которому Банк перечислил на счет ФИО1 вышеуказанную денежную сумму, и уклонения последней от исполнения, со своей стороны, условий договора, подтверждён выпиской по лицевому счету, в соответствии с которой, на счет ФИО1 в ПАО «Росбанк» зачислена /дата/ 2012 оплата за автомобиль /марки/, VIN /номер/, год выпуска 2009, цвет Фиолетовый, последнее пополнение ФИО1 своего счета, с которого производилось погашение кредита и уплата процентов, имело место /дата/ 2013 года (л.д. 22-23).

По п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, являющихся составной частью заключенного сторонами кредитного договора, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Клиентом обязанностей по уплате ежемесячных платежей (л.д. 12).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, по состоянию на /дата/ 2017 года, её размер составляет в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по процентам - /сумма/ рублей (л.д. 18-21).

Направленное Банком /дата/ 2017 года ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д. 24, 25-26) оставлено последней без удовлетворения.

О недобросовестности заемщицы ФИО1 свидетельствует и решение суда от /дата/ 2014 года по делу № 2-2460/2014 о взыскании с неё в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте от /дата/ 2012 года в размере /сумма/ рублей (л.д. 44-45).

Поэтому предъявленный ПАО «Росбанк» к ФИО1 иск является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Начальная продажная стоимость спорного автомобиля на публичных торгах устанавливается судом в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленным на /дата/ 2017 года ООО «/организация/», - /сумма/ рублей (л.д. 17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенному иску.

Суд присуждает с ФИО1 в пользу Банка понесённые последним расходы по госпошлине при подаче иска, в размере /сумма/ рублей, уплаченную платежным поручением от /дата/ 2017 года (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2012 года, по состоянию на /дата/ 2017 года, в сумме /сумма/ рублей, в том числе: по основному долгу - /сумма/ рублей, по процентам - /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в размере /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль /марки/, VIN /номер/, год выпуска 2009, цвет /цвет/, в погашение задолженности перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2012 года, путем реализации на публичных торгах в размере /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ