Решение № 2А-532/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-532/2019

Дело № 2а-532/2019

76RS0015-01-2018-002373-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А к Управлению Судебного департамента в Ярославской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации об отмене решения жилищной комиссии, признании права состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списке нуждающихся,

У С Т А Н О В И Л:

А обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным иском к Управлению Судебного департамента в Ярославской области об отмене решения жилищной комиссии, признании права состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списке нуждающихся. Требования мотивированы тем, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № она назначена на должность судьи <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. Решением жилищной комиссии УСД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ А была поставлена на очередь по улучшению жилищных условий судей области по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст. 51 ЖК РФ и ч.3 ст. 19 ФЗ «О статусе судей в РФ». При подаче заявления А о постановке на учет было указано, что в собственности жилых помещений она не имеет, проживает постоянно в <адрес> одна, общее хозяйство с матерью Т не ведет, вместе с ней не проживает, квартирой по адресу: <адрес> не пользуется. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ так же было отражено, что А встает на учет составом семьи 1 человек. С решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ А согласна, поскольку в настоящее время ее жилищные условия не изменились, в собственности жилых помещений не имеет, проживает отдельно от матери, на основании договора коммерческого найма по адресу: <адрес> составом семьи 1 человек. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о правомерности постановки А на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ. Комиссия пришла к выводу о неправомерности постановки на учет А, причиной для этого послужил факт регистрации А по адресу: <адрес>, принадлежащей единоличному собственнику Т, членом семьи которой А, по мнению жилищной комиссии, является. ДД.ММ.ГГГГ г. А была зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником которой является Т В данной квартире, общей площадью 49,2 кв.м., также были зарегистрированы мать административного истца - Т и братья административного истца Р и М Данная регистрация имела формальный характер, в том числе с целью получения медицинского обсаживания. С марта ДД.ММ.ГГГГ г. А работала в <адрес>, постоянно проживает в <адрес> в квартирах по договорам коммерческого найма составом семьи 1 человек, имеет самостоятельный доход. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А была зарегистрирована по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры являлась мать административного истца – Т В ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана Т взамен, была приобретена квартира по адресу: <адрес>, регистрация А была сохранена по новому адресу. В данную квартиру А никогда не вселялась, расходы по содержанию квартиры не несла, с матерью Т и братьями Р и М общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ г. не вела и сейчас не ведет, членами своей семьи их не считает с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. А с вещами добровольно выехала на постоянное место жительства и работы в <адрес>, где проживает в настоящее время. При поступлении на работу в суд А и при использовании полиса ДМС не указывала свою мать как члена семьи. При поступлении на службу в органы прокуратуры А также была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении при наличии аналогичных оснований, получала денежное возмещение за найм жилых помещений в г. <адрес>, снята с учета по причине увольнения и назначения на должность судьи. Административный истец полагает, что лишь регистрация по месту жительства порождает право пользования жилым помещением. В данном случае А в квартиру не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобрела, с ДД.ММ.ГГГГ г. не является членом семьи собственника жилого помещения. Факт того, что А не приобретала право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, также подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т к А о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Административный истец полагает, что имеет право и обоснованно в ДД.ММ.ГГГГ г. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по ст. 51 ЖК РФ, выводы жилищной комиссии противоречат действующему жилищному и гражданскому законодательству. А после того как поставили ее на учет в качестве нуждающейся в ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно выплачивали денежную компенсацию за найм жилого помещения. Ежегодно решениями жилищной комиссии УСД по Ярославской области подтверждалось право А состоять на учете по ст. 51 ЖК РФ, получать компенсацию за найм жилья. Комиссия, проверяя жилищные условия А по месту регистрации и по месту фактического проживания, неоднократно приходила к выводу, что административный истец по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, стоит на учете с составом семьи 1 человек. На учете состояла 7,5 лет, и у комиссии за все это время не возникло вопросов относительно правомерности такой постановки на учет. Кроме того, в решении не понятен подсчет голосов комиссии. Из протокола следует, что на заседании жилищной комиссии присутствовали: председатель комиссии Н, заместитель председателя С, члены комиссии В и У, секретарь комиссии Ж Проголосовали «за»- 4 человека, «против» - 1 человек. Из пояснений члена комиссии В однозначный вывод о правомерности или неправомерности постановки на учет А по ст. 51 ЖК РФ не следует. Н и У высказались о снятии А с учета по ст. 51 ЖК РФ. Пояснения Ж и ее голосование в протоколе вовсе отсутствуют, таким образом, подсчет голосов определен некорректно. Кроме того, решение о снятии ее с учета по ст. 51 ЖК РФ комиссией фактически не принято, принято решение – считать судью А нуждающейся в улучшении жилищных условий по ст. 99 ЖК РФ. Административный истец А полагает, что решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушены ее права на обеспечением жилым помещением по нормам ст. 51 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. А с согласия собственника жилого помещения К зарегистрировалась временно сроком на 1 год по месту жительства: <адрес>. Просит отменить решение жилищной комиссии УСД по Ярославской области от 18.10.2018 в части пункта 7 по вопросу рассмотрения правомерности постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ судьи <данные изъяты> А, признать за судьей <данные изъяты> А право состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ с 24.03.2011,, восстановить судью <данные изъяты> А в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ.

Административный истец А в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске и документе, поименованном, как Правовая позиция. Указала, что требование об отмене решения жилищной комиссии УСД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 7 по вопросу рассмотрения правомерности её постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ самостоятельного юридического значения не имеет. Признание незаконным данного решения и его отмена являются условием для удовлетворения основных требований: о признании за ней права состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении её в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ.

Административные ответчики Управление судебного департамента Ярославской области, и привлеченный к участию в деле в силу характера правоотношений судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации своих представителей в суд не направили. Управление просило отказать истцу в иске в полном объеме по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля Л, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О статусе судей в РФ» (в редакции, действовавшей на 24.03.2011) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации. Судьи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ г. А была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме А по данному адресу зарегистрированы мать А – Т, и братья А – М и Р

В период с ДД.ММ.ГГГГ г оп ДД.ММ.ГГГГ г. А работала в прокуратуре <данные изъяты>. На основании решения жилищной комиссии прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как не имеющая жилых помещений, семьей в составе 1 человека. Решением жилищной комиссии прокуратуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ была исключена из списков прокуроров, состоящих на учете, в связи с увольнением из органов прокуратуры. У жилищной комиссии прокуратуры <данные изъяты> не вызывало сомнений обоснованность постановки А на учет нуждающихся.

ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность судьи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А зачислена в штат по должности судьи <данные изъяты> и работает в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в жилищную комиссию Управления Судебного департамента в Ярославской области для постановки ее на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на очередь по улучшению жилищных условий судей области. Из выписки из протокола заседания жилищной Комиссии Управления Судебного департамента в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состав семьи А один человек, она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее матери. Фактически А проживает по договору найма в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, регистрация в <адрес>, в квартире, принадлежащей её матери, о которой было известно жилищной комиссии, при подтверждении не проживания А по месту регистрации, не являлась препятствием для постановки истца на учет нуждающихся.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего срока постановки на учет жилищной комиссией Управления Судебного департамента в Ярославской области и руководством Управления судебного департамента в Ярославской области принимались решения о признании за судьей А (состав семьи 1 человек) права на выплату денежной компенсации её расходов за найм жилого помещения. Данным решениям всегда предшествовали проверки жилищных условий А

В соответствии с протоколом жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ было предложено комиссии по распределению инвестиций, предусмотренных Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации на приобретение жилья для судей в ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве кандидата для предоставления жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ г. судью <данные изъяты> А

Согласно выписке из протокола № 6 заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за А сохранено право на получение служебного жилого помещения в порядке ст. 99 ЖК РФ.

Недвижимости, принадлежащей на праве собственности административному истцу А, также не имеется, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, А была поставлена на учет как лицо, не имеющее в собственности жилого помещения и не являющееся членом семьи собственника жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Управления судебного департамента в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что А поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ неправомерно, в связи с тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей Т членом семьи которой является А

В соответствии с п. 1 ст. 19.1 ФЗ «О статусе судей в РФ» обеспечение судей жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета путем предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с п.п.1 п.4 ст. 19.1 ФЗ «О статусе судей в РФ» в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность нуждающимся в жилом помещении признается судья, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122 утверждено Положение о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета.

В соответствии с п. 2.1 названного Положения нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются судьи:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции";

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности (перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

Согласно п. 2.2. Положения судьи, не имеющие жилых помещений для проживания по месту расположения суда, но обеспеченные жильем на иных территориях, признаются нуждающимися в предоставлении служебных жилых помещений на время исполнения обязанностей судьи по договорам найма специализированных жилых помещений.

При решении вопроса об отнесении (либо не отнесении) лиц к членам семьи собственника жилого помещения необходимо руководствоваться положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Факт того, что А не ведет совместное хозяйство со своей мамой Т, выехала еще в ДД.ММ.ГГГГ г. из квартиры по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей Т на праве собственности, а в квартиру матери по адресу: <адрес>, никогда не вселялась, её вещей в ней нет, подтверждается материалами дела, включая решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А признана не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снята по указанному адресу с регистрационного учета; показаниями свидетеля Л Согласно указанным источникам мама истца Т проживала и работала в <адрес>, получала заработную плату и пенсию по потере кормильца (<данные изъяты>), она самостоятельно оплачивает коммунальные платежи по квартире, осуществляет содержание и текущий ремонт в квартире.

Так же на основании материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. А фактически постоянно проживает в <адрес>, на съемных квартирах, регистрация в <адрес> имела формальный характер.

Постоянное проживание в <адрес>, а не по месту регистрации, связано с обучением в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ на дневной форме обучения в <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией диплома о высшем образовании, а затем осуществлением А трудовой деятельности в учреждения <адрес>, что в свою очередь подтверждается копией трудовой книжки истца.

Практически без перерыва, еще до окончания обучения истец приступила к трудовой деятельности в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года я назначена на государственную должность федеральной государственной службы - <данные изъяты>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в органы прокуратуры, сначала на должность <данные изъяты>, в дальнейшем переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года была назначена на должность <данные изъяты>. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № А назначена на должность судьи <данные изъяты>. где работает с по настоящее время.

Учитывая, что расстояние от <адрес> до <адрес> составляет более 100 км, довод истца о неудобстве и затратности проживания в <адрес> при осуществлении трудовой деятельности в <адрес> является разумным и убедительным.

Общеизвестным является факт необходимости наличия регистрации для получения медицинского обслуживания, трудоустройства, постановки транспортного средства на регистрационный учет и при других обстоятельствах. Не опровергнуто утверждение истца о том, что наймодатели по договорам коммерческого найма отказывают в предоставлении регистрации в своих жилых помещениях. При данных обстоятельствах объяснение истца о сохранения регистрации в <адрес> с согласия мамы истца представляется суду логичным. При этом сам факт наличия у истца регистрации в <адрес>, при установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о проживании истца по месту регистрации, наличии у А жилого помещения по месту регистрации.

На основании материалов дела, показаний свидетеля Л суд считает установленным, что еще до назначения на должность судьи А, не имея в собственности или на основании договора социального найма жилых помещений в <адрес>, она постоянно проживала в <адрес>, снимая жилые помещения на условиях договора коммерческого найма.

Так свидетель Л в суде указала, что одновременно с А обучалась на юридическом факультете в <данные изъяты> затем по его окончании некоторый период времени она и А работали <данные изъяты>. Впоследствии у них были разные места работы, при этом они поддерживали знакомство, навещали друг друга, поэтому ей известно, что с момента начала обучения в университете и до настоящего времени А постоянно проживает в <адрес>, её семья состоит из одного человека. При этом Л принимала участие в подборе жилого помещения для проживания А в <адрес>, познакомила истца с наймодателем квартиры <адрес> Ф

В материалах дела имеются копии договоров найма на жилые помещения по адресам: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.); <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.); <адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время). В квартире по последнему адресу А зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По месту фактического проживания в <адрес> А приобретала имущество- в деле имеются документы о приобретении мебели: заказ-наряд ООО «<данные изъяты>» <адрес> (мебельный магазин) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса места жительства покупателя А: <адрес>; товарный чек и заказ-наряд ООО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и доставку мебели по адресу: <адрес>; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель А) о доставке мебели по адресу: <адрес>; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года (покупатель А.) о доставке мебели по адресу: <адрес>.

ФИО1 являлась получателем медицинских услуг, оказанных ей по месту проживания в <адрес>. Этот вывод подтверждается: медицинской картой ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>; договором на оказание стоматологической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (в договоре указан фактический адрес места жительства: <адрес>, место работы прокуратура <данные изъяты>; справкой ООО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцу регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. оказываются медицинские услуги, медицинской картой, из которой следует адрес проживания истца: <адрес>; договором на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, и выпиской из медицинской карты из которых следует, что адрес фактического проживания истца: <адрес>, что А была выполнена <данные изъяты> и ыдан лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из амбулаторной карты № ООО «<данные изъяты>» <адрес> о том, что А наблюдается в центре с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, указанной клиникой истцу оказываются медицинские услуги, в том числе оформляются больничные листы; договором № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>» <адрес>, где истец наблюдается; справкой ГАУЗ <данные изъяты> поликлиника для взрослых от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она <данные изъяты>; справками окулиста ООО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, где истец наблюдается по полису ДМС, о проведенных обследованиях и <данные изъяты>, с предоставлением листа нетрудоспособности и последующими явками; листками нетрудоспособности, выданными: 1. ООО <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); 2. ГБКУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); 3. ООО <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме того, ФИО1 является потребителем по месту жительства: <адрес> телематических услуг (доступ к сети связи оператора связи, к информационным системам ИТС, в тои числе сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений); услуг связи на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». В настоящее время договор действует, изменен адрес предоставления услуг на: <адрес>.

Истец представила и другие документы, которые указывают на её длительное проживание в <адрес>, а не по месту регистрации.

Это кредитный договор со Сбербанком № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указан адрес фактического проживания А на тот момент: <адрес>; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Сбербанком России <адрес>, из которого следует, что А является поручителем за исполнение Ш обязательств по кредитному договору. Адрес её фактического проживания указан: <адрес>; сберегательная книжка, выданная в связи с оформлением ею в ДД.ММ.ГГГГ году кредита на транспортное средство <данные изъяты>, из которой следует, что она в течение трех лет ежемесячно вносила оплату в отделение Сбербанка в <адрес> по адресу: <адрес>; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что её автомобилю <данные изъяты>, причинен ущерб у дома по месту жительства: <адрес>; справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что во дворе дома, по месту фактического проживания истца: <адрес>, водитель ТС <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованное <данные изъяты>, принадлежащее А; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; справка МУ «Управление городского хозяйства» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что А снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда.

Существенным является факт получения А почтовой корреспонденции по адресу фактического места жительства, в <адрес>. На это указывают: почтовый конверт от ДД.ММ.ГГГГ в адрес: <адрес>; письмо и определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе; почтовый конверт и письмо ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полученные А в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу места жительства: <адрес>; и почтовая корреспонденция из суда, которую А получила по месту её фактического жительства, в <адрес>.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой, достоверно подтверждает факт постоянного длительного проживания А семьей из 1 человека в <адрес>. Материалами дела подтверждается, что А не проживала и не проживает в квартире её матери в <адрес>, в неё не вселялась, членом семьи собственника жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> не является.

Довод административного ответчика Управления и судебного департамента в Ярославской области о том, что А имела право проживания на жилплощади по месту регистрации и данная квартира должна была учитываться при определении уровня ее нуждаемости при вынесении решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. является несостоятельным.

Таким образом, принимая во внимание, что А собственником либо нанимателем, равно как и членом семьи собственника или нанимателя какого-либо жилого помещения не является, в силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ и п. 2.1 Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечение жилыми помещениями и снятия их с учета, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122, судья <данные изъяты> является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, решение жилищной комиссии Управления и судебного департамента в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 7 по вопросу рассмотрения правомерности и постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий А по ст. 51 ЖК РФ не законно и не обосновано.

Это обусловлено тем, что на момент вынесения жилищной комиссией решения от 18.02.2018 ФИО1 являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и имела право состоять в очереди на получение жилья.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым восстановить А на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ с 24.03.2011.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные административные исковые требования А удовлетворить.

Признать за судьей <данные изъяты> А право состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ с 24.03.2011.

Восстановить судью <данные изъяты> А в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по ст. 51 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2019.

Судья Д.Д. Гаевый