Приговор № 1-69/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019

1-69/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Каскиновой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь во дворе <адрес>, умышленно, в ходе конфликта между ним и Потерпевший №1, взяв в руки фрагмент ствола дерева, и применив данный фрагмент как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им два удара в область головы последнему, от которых Потерпевший №1 упал на правый бок на землю, после чего, ФИО1, продолжая свой преступный замысел, продолжая держать в руках фрагмент ствола дерева, нанес данным фрагментом, лежащему на правом боку на земле Потерпевший №1 шесть ударов в левую верхнюю часть туловища, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны на теменной области, перелома левой лопатки и 8 ребра слева, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своим родителям Свидетель №2, Свидетель №1 в <адрес>. Переночевав у родителей, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своим братом Свидетель №3 ушли на заработки, вернулись около 20 часов, сели за стол ужинать и поссорился с ФИО4 и тот предложил выйти во двор. Во дворе ФИО4 схватил его правой рукой за шею. Тогда он руками ударил ФИО4 по руке, которой тот удерживал его за горло и тогда ФИО4 его отпустил. Он разозлился на ФИО4, взял в руки бревно и нанес 2 удара по голове ФИО4, а затем нанес еще 6 ударов по туловищу ФИО4. В это время во двор вышли их родители, увидев происходящее стали их успокаивать, мама вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 написал на него заявление. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел его брат ФИО1 и остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 с Свидетель №3 ушли на заработки, вернулись домой около 20 часов. Они сели за стол ужинать и ФИО1 попросил уступить стул за столом. Ему это не понравилось, так как за столом было место. Он предложил выйти во двор чтобы разобраться. Когда они вышли во двор дома ему показалось, что ФИО1 хочет его ударить, тогда он первым правой рукой схватил того за шею. Тогда ФИО1 руками один раз ударил его по руке, которой он удерживал того за горло и тогда он брата отпустил. При этом угроз убийством в адрес друг друга они не высказывали. ФИО1 разозлился на него, взял в руки фрагмент ствола дерева, лежащий во дворе, и данным фрагментом нанес 2 удара ему по голове из- за чего у него по голове потекла кровь и он упал на землю на правый бок, а затем ФИО1 нанес еще 6 ударов по туловищу, а именно по левой стороне попадая по спине в область левой лопатки, из-за чего он испытал острую боль и ему стало больно дышать. В это время к нему подошел брат Свидетель №3 и родители, которые стали их успокаивать. Увидев его состояние, мать вызвала скорую помощь. Через некоторое время к ним приехала скорая помощь и ему стали оказывать помощь. Угроз убийством в адрес друг друга они не высказывали. Так как у него продолжали болеть голова и туловище в области ребер и спины, то он ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Красногвардейская РБ» к врачу- хирургу и был госпитализирован в хирургическое отделение, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом левой лопатки, 8 ребра слева (л.д.30-32).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме и дополнил, что в настоящее время конфликт с братом урегулирован, ФИО1 попросил извинения, он его простил. Просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел их сын ФИО1 и остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее сыновья ФИО1 с Свидетель №3 ушли на заработки, домой вернулись около 20 часов. Через некоторое время она услышала, что у них во дворе раздаются крики, увидела, что ФИО1 держит в руках фрагмент ствола дерева и данным фрагментом бьет по голове ФИО4 из- за чего тот упал на землю на правый бок, а затем ФИО1 нанес еще 6 ударов по туловищу, лежащему на земле ФИО4. Она и супруг стали успокаивать сыновей. Она подошла к ФИО1, стала его успокаивать, и отобрала фрагмент бревна и отбросила в сторону, вызвала скорую помощь. Затем ФИО1 уехал домой в <адрес>. Так как у ФИО4 продолжали болеть голова и туловище в области ребер и спины, то тот ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Красногвардейская РБ» и был госпитализирован в хирургическое отделение, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом левой лопатки, 8 ребра слева (л.д.33-35).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 На месте всем участвующим лицам сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что на улице в <адрес> у него произошел конфликт с его братом Потерпевший №1, в ходе которого он брату причинил телесные повреждения, нанося удары по голове и туловищу фрагментом ствола дерева. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом проверки показаний на месте.

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел ФИО1 и остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его сыновья ФИО1 с Свидетель №3 ушли на заработки. Сыновья домой вернулись в вечернее время, находились на кухне. Он услышал, как ФИО1 и ФИО4 вышли во двор. Через некоторое время он услышал, что у них во дворе раздаются крики. Когда вышел из дома то увидел, что ФИО1 держит в руках фрагмент ствола дерева, ранее лежащий у них во дворе, и данным фрагментом бьет по голове ФИО4 из-за чего тот упал на землю на правый бок, а затем ФИО1 наносит еще удары по туловищу, лежащему на земле ФИО4. Он и супруга стали успокаивать сыновей. Супруга подошла к ФИО1 и отобрала фрагмент бревна и отбросила в сторону. ФИО4 стал жаловаться на головную боль и боль в области ребер и спины и по голове у того текла кровь. Супруга вызвала скорую помощь. Затем ФИО1 уехал домой в <адрес>. Так как у ФИО4 продолжали болеть голова и туловище в области ребер и спины, то он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Красногвардейская РБ» к врачу- хирургу и был госпитализирован в хирургическое отделение (л.д.36-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает совместно родителям Свидетель №2, Свидетель №1 и братом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним пришел его брат ФИО1 и остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 с ним ушли на заработки. С ФИО1 они домой вернулись около 20 часов. Отец в это время находился в своей комнате, а мать вышла в огород. Они с братьями сели за стол ужинать и ФИО1 попросил ФИО4, уступить ему место. ФИО4 это не понравилось, и тот попросил ФИО1 выйти на улицу. Выйдя во двор, ФИО1 и ФИО4 встали примерно в 3 м. от входа в дом и ФИО4 правой рукой схватил ФИО1 за шею. Тогда ФИО1 руками один раз ударил ФИО4 по руке, которой тот схватил его за горло и ФИО4 отпустил его. Угроз убийством в адрес друг друга братья не высказывали. Было видно, что ФИО1 разозлился на ФИО4. Тогда тот взял обеими руками фрагмент ствола дерева, лежащий во дворе в непосредственной близости от него. Данным фрагментом нанес 2 удара ФИО4 по голове из-за чего у того по голове потекла кровь и тот упал на землю на правый бок. Затем ФИО1 нанес еще около 6 ударов ФИО4 по туловищу, но куда именно попадал, он точно сказать не может. Мать, увидев состояние ФИО4, вызвала скорую помощь. Затем ФИО1 уехал домой в <адрес>. ФИО4 стал жаловаться на головные боли и боли в области ребер и спины, и ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Красногвардейская РБ» к врачу- хирургу и был госпитализирован в хирургическое отделение, где находился на стационарном лечении примерно 9-10 дней (л.д.38-40).

Достоверность приведенных показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра является двор <адрес>, где участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 3 м. восточнее от входной двери дома и пояснил, что именно на данном участке местности его брат ФИО1 фрагментом ствола дерева несколько раз ударил его по голове и туловищу. После чего ФИО7 продемонстрировал фрагмент ствола дерева, которым ему с его слов ФИО1 наносил удары (л.д.13-15).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись рана на теменной области, перелом левой лопатки и 8 ребра слева, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: гематома подлопаточной области слева, сотрясение головного мозга не подтвержден объективными данными в представленных медицинских документах и поэтому квалификации по степени тяжести не подлежат (л.д. 48-49).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно, без принуждения изъявил желание показать, где именно и каким способом он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 После чего, все участвующие лица от здания администрации МО «Подольский сельсовет», расположенного по адресу: <адрес> по указанному ФИО1 направлению прошли около 800 м. на восток по <адрес> до пер. Садовый, где по пер. Садовый прошли около 300 м. и подошли к <адрес>, где ФИО1 показал, что именно на данной улице в <адрес> у него произошел конфликт с его братом Потерпевший №1, в ходе которого он брату причинил телесные повреждения, нанося удары по голове и туловищу фрагментом ствола дерева. После чего все участвующие лица по направлению, указанному ФИО1 прошли около 800 м. и подошли к вышеуказанному дому, где во дворе ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 3 м. восточнее от входной двери дома и показал, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе конфликта с Потерпевший №1 он фрагментом ствола дерева нанес 2 удара по голове Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал на землю, и затем нанес еще 6 ударов фрагментом ствола дерева ему по туловищу (л.д.79-81).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых был произведен осмотр фрагмента ствола дерева цилиндрической формы, покрытый корой, общая длина ствола - 2,1 м., диаметр ствола в самой широкой части - 5 см., со следами спила в направлении кроны и корней, а так же в местах расположения сучьев, который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.41-42, 43).

Согласно сообщению КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «Красногвардейская РБ» обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: закрытый перелом лопатки, ребра, был избит известным лицом (л.д.5).

Из заявления КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности своего брата ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ фрагментом ствола дерева нанес ему удары по голове и туловищу, чем причинил телесные повреждения (л.д.6).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, - доказанной.

Вышеприведенные показания, данные подсудимым, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд соглашается и считает верной предложенную органами следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом данных о личности ФИО1 анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органам предварительного расследования в сборе доказательств, принес извинения потерпевшему за причиненные страдания, проживает одной семье с ФИО8, принимает участие в воспитании двух несовершеннолетних детей ФИО8

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает вахтовым методом, спиртными напитками не злоупотребляет. В общественной жизни села участия не принимает, нарушений общественного порядка не допускал, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования в сборе доказательств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, добровольное возмещение вреда, путем принесения извинений потерпевшему, наличие постоянного места жительства.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, мнение потерпевшего, поведение подсудимого, свидетельствующего об искреннем раскаянии, суд считает возможным признать данные обстоятельствами исключительными, что дает основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, совершения преступления против здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повышает степень его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку по смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Учитывая обстоятельства совершения преступления с применением предмета используемого в качестве оружия – фрагмента ствола дерева и количество произведенных ударов, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск прокурора Красногвардейского района Оренбургской области, поданный в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 12 185 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований соответствии с положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что материальный ущерб был причинен ФИО1 в результате умышленных действий, в результате которых потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, на оплату лечения которой ГУ «Территориальный ФОМС Оренбургской области» была затрачена указанная сумма. Гражданский ответчик ФИО1 заявленный гражданский иск прокурора Красногвардейского района Оренбургской области, поданный в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области», признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования Красногвардейский район и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Красногвардейского района Оренбургской области, действующего в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» денежные средства в сумме 12 185 (двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рубля 09 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг медицинской организации по лечению Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: фрагмент ствола дерева, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногвардейскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.С. Дорохина