Приговор № 1-2-17/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-2-17/2020

Уголовное дело № 1-2-17/2020

УИД 73RS 0018-02-2020-000090-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Кулатка 14 сентября 2020 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Болотнова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мультюкова Г.Н., представившего удостоверение № от ъхххх и ордер № от ъхххх,

потерпевшей Ю.Г.Р.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ъхххх года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русским языком владеющей, в помощи переводчика не нуждающейся, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., со средне-специальным образованием, неработающей, замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ею в р.... при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в ... вышеуказанного населенного пункта, на почве личных неприязненных отношений, вызванных неоднократными ссорами между ней и ее сожителем А.Р.С., а также аморальным поведением последнего, выраженного в высказанном им предложении вступить в интимную связь в нетрадиционных формах, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.Р.С..

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанные время дату и месте, приискала на месте происшествия обладающий большой поражающей способностью предмет – нож, и, вооружившись им, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.Р.С., умышленно со значительной силой нанесла ножом не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки справа, не менее одного удара в область живота, не менее одного удара в поясничную область слева, после чего ФИО1 прекратила наносить удары ножом А.Р.С., а он, опасаясь за свою жизнь, покинул место происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А.Р.С. причинено колото-резанное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость: рана (№) на передней поверхности живота в околопупочной области слева с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки с пересечением ветви верхней брыжеечной артерии, восходящей части двенадцатиперстной кишки, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее в данном случае за собой смерть А.Р.С. в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» 05 апреля 2020 года около 00 часов 50 минут.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1 А.Р.С. причинены: колото-резаное слепое ранение груди: рана (№) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудино-ключичного сочленения слева с повреждением по ходу раневого канала мелких сосудов; колото-резанное слепое ранение груди: рана (№) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8 ребра с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц; колото-резанное слепое ранение поясничной области слева: рана (№) в поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала широчайшей мышцы спины и мышцы, выпрямляющей позвоночник, которые обычно при жизни у лиц с неосложненным течением квалифицируются каждая в отдельности как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и пояснила, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, с использованием ножа причинила телесные повреждения своему сожителю А.Р.С., поскольку последний склонял ее к интимным отношениях в нетрадиционной форме, а также ударил по голове.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Ю.Г.Р., свидетелей З.В.Н., М.Р.Р., Х.А.Р., С.А.Р., Р.В.З., А.Ш.М., Я.М.М., А.Р.Р., А.Т.И., А.З.М.

Так, из показаний потерпевшей Ю.Г.Р. в суде следует, что погибший А.Р.С. приходился ей отцом, о смерти которого от ножевых ранений в больнице ей сообщили знакомые. ФИО1 являлась сожительницей отца, начав проживать с которой, они начали злоупотреблять спиртными напитками, у отца периодически появлялись телесные повреждения, пропадала большая часть пенсии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.В.Н., работающая медицинской сестрой хирургического отделения ГУЗ «Старокулаткинская районная больница», пояснила, что в апреле 2020 года, более точную дату не помнит, около 21.00 часа в ГУЗ «Старокулаткинская районная больница» в тяжелом состоянии с ножевым ранением брюшной полости был доставлен А.Р.С., которого сразу же стали готовить к операции. В этот момент в палату зашел участковый уполномоченный полиции Р.В.З., и на его вопрос - ударила ли его ножом ФИО1 А.Р.С. моргнул и кивнул головой, поскольку разговаривать он не мог, после этого его увезли в операционную. В палате в указанный момент также находилась ФИО1 После операции А.Р.С. скончался.

В суде свидетель Х.А.Р., являющая фельдшером скорой помощи ГУЗ «Старокулаткинская районная больница», пояснила, что в апреле 2020 года поступил вызов с указанием на необходимость оказания медицинской помощи женщине по адресу: р..... Прибыв на место, женщина, которая представилась Г. (как впоследствии установлено - подсудимая), пояснила, что ее избили, при этом видимых телесных повреждений на ней обнаружено не было. По просьбе последней, которая была босиком, она была довезена до дома на ... пару часов ФИО1 обратилась в ГУЗ «Старокулаткинская районная больница», пояснив, что мужчине плохо, однако машина скорой медицинской помощи была на выезде. Через некоторое время в больницу четверо парней на руках занесли потерпевшего, при осмотре которого было обнаружено колото-резанное ранение с повреждением внутренних органов.

О доставлении потерпевшего А.Р.С. в ГУЗ «Старокулаткинская районная больница» с ножевым ранением также показала допрошенная в судебном заседании свидетель М.Р.Р., работающая фельдшером скорой помощи указанного медицинского учреждения.

Допрошенный в суде свидетель С.А.Р. пояснил, что в вечернее время катался со своими друзьями А.Т.И., Я.М.М., А.Р.Р. на машине, когда на обочине дороги, на расстоянии 20-30 метров от больницы, был замечен скрученный лежащий на правом боку мужчина. Поскольку на улице было холодно, они решили, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Сначала мужчина молчал, а затем начал бормотать, и они решили донести его до больницы. Подходя к больнице, где было светло, они увидели, что у мужчины имеется ранение живота, были видны внутренние органы. Возле дверей больницы стояла подсудимая, которая поблагодарила их за то, что они донесли мужчину.

Показания указанного свидетеля подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Я.М.М., А.Р.Р., А.Т.И. (т.1 л.д. 146-148, 149-151, 158-160).

В судебном заседании свидетель Р.В.З., работавший на момент совершения преступления УУП пункта полиции МО МВД России «Павловский», показал о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к нанесению потерпевшему ФИО2 ножевых ранений ФИО1, от которых он впоследствии скончался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.З.М. следует, что около 20 часов 30 минут ъхххх к ней домой приходила ФИО1, которая разыскивала своего сожителя А.Р.С. и пояснила, что его «пырнула». В указанный момент ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 163-164).

В судебном заседании свидетель А.Ш.М. показал, что 4 или ъхххх около 17.00 – 18.00 часов к нему приходила ФИО1, которая высказывала жалобы на боли в сердце, в связи с чем он ей вызывал скорую помощь. Также подсудимая просила спиртное, однако его у него не оказалось. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 он не заметил. Ему было известно, что подсудимая сожительствовала с потерпевшим А.Р.С.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимой в его совершении нашли объективное подтверждение в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение А.Р.С.., расположенное по адресу: ..., и изъяты накидка с дивана, блуза, халат, брюки ФИО1, четыре ножа, перчатка (т.1 л.д.32-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена палата №3 хирургического отделения ГУЗ «Старокулаткинская районная больница» и изъята одежда А.Р.С.: рубашка, футболка, спортивные брюки (т.1 л.д.56-61);

- протоколом осмотра предметов от ъхххх, согласно которому были осмотрены: рубашка, футболка, спортивные брюки А.Р.С., изъятые 04 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия в ГУЗ «Старокулаткинская РБ»; перчатка, накидка с дивана, блуза, халат, брюки, четыре ножа, изъятые ъхххх в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (т.1 л.д.194-198);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 26 мая 2020 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 на фотографии №2 по рукоятке черного цвета с тремя вставленными кругами серебристого окраса, ближе к лезвию рукоятка серебристого цвета, по форме лезвия и отверстию круглой формы на крае лезвия опознала нож, которым 04 апреля 2020 года в ... р.... нанесла четыре удара А.Р.С. (т.1 л.д.190-193);

- заключением эксперта №110, согласно выводам которого у А.Р.С. обнаружены следующие повреждения: колото-резаное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость: рана (№) на передней поверхности живота в околопупочной области слева с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки с пересечением ветви верхней брыжеечной артерии, восходящей части двенадцатиперстной кишки; колото-резаное слепое ранение груди: рана (№1) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудино-ключичного сочленения слева с повреждением по ходу раневого канала мелких сосудов; колото-резаное слепое ранение груди: рана (№3) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8 ребра с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц; колото-резаное слепое ранение поясничной области слева: рана (№4) в поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала широчайшей мышцы спины и мышцы, выпрямляющей позвоночник, которые образовались прижизненно, незадолго (минуты, часы) ко времени поступления в ГУЗ «Старокулаткинская районная больница» (дата и время поступления 04 апреля 2020 года в 21 час 31 минуту), в непродолжительный промежуток времени между собой, при этом колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева была нанесена позже других, каждое из повреждений было причинено от однократного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Причиной смерти ФИО2 явилось колото-резаное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость: рана (№2) на передней поверхности живота в околопупочной области слева с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки с пересечением ветви верхней брыжеечной артерии, восходящей части двенадцатиперстной кишки, осложненное гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости). Колото-резаное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость: рана (№) на передней поверхности живота в околопупочной области слева с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки с пересечением ветви верхней брыжеечной артерии, восходящей части двенадцатиперстной кишки у А.Р.С. квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшее в данном случае за собой смерть. Колото-резаное слепое ранение груди: рана (№) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудино-ключичного сочленения слева с повреждением по ходу раневого канала мелких сосудов; колото-резаное слепое ранение груди: рана (№) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8 ребра с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц; колото-резаное слепое ранение поясничной области слева: рана (№) в поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала широчайшей мышцы спины и мышцы, выпрямляющей позвоночник - обычно при жизни у лиц с неосложненным течением квалифицируются каждая в отдельности как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Согласно представленной на экспертизу медицинской карты стационарного больного, смерть А.Р.С. наступила ъхххх в 00 часов 50 минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа А.Р.С. обнаружено в крови 0,81 промилле этилового алкоголя, что у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует алкогольной интоксикации легкой степени (т.2 л.д.4-17);

- заключением эксперта №, из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа А.Р.С. обнаружены следующие повреждения: колото-резаное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость: рана (№) на передней поверхности живота в околопупочной области слева с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки с пересечением ветви верхней брыжеечной артерии, восходящей части двенадцатиперстной кишки; колото-резаное слепое ранение груди: рана (№) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудино-ключичного сочленения слева с повреждением по ходу раневого канала мелких сосудов; колото-резаное слепое ранение груди: рана (№) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8 ребра с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц; колото-резаное слепое ранение поясничной области слева: рана (№) в поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала широчайшей мышцы спины и мышцы, выпрямляющей позвоночник. Учитывая характер, давность и локализацию установленных телесных повреждений у А.Р.С., не исключаются возможности их образования при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ъхххх, при условии, что локализация телесных повреждений соответствует зонам действия травмирующего предмета. Колото-резаное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость: рана (№) на передней поверхности живота в околопупочной области слева с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки с пересечением ветви верхней брыжеечной артерии, восходящей части двенадцатиперстной кишки, колото-резаное слепое ранение груди: рана (№) на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8 ребра с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, колото-резаное слепое ранение поясничной области слева: рана (№) в поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала широчайшей мышцы спины и мышцы, выпрямляющей позвоночник у А.Р.С. могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от ъхххх с участием ФИО1 Исключается образование телесного повреждения в виде колото-резаного слепого ранения груди: рана (№) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудино-ключичного сочленения слева с повреждением по ходу раневого канала мелких сосудов А.Р.С. при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от ъхххх с участием ФИО1, так как локализация телесного повреждения не соответствует зоне воздействия травмирующего предмета, указанной на фото № фототаблицы, приложенной к указанному протоколу. Колото-резаное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость: рана (№) на передней поверхности живота в околопупочной области слева с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, корня брыжейки тонкой кишки с пересечением ветви верхней брыжеечной артерии, восходящей части двенадцатиперстной кишки у А.Р.С. могло быть получено при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса обвиняемой ФИО1 от ъхххх (т.2 л.д.170-176);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на накидке с дивана обнаружена кровь человека и пот, которые могут происходить как от ФИО1, так и А.Р.С., как по отдельности, так и от обоих вместе (т.2 л.д.74-81);

- заключением эксперта №, из которого следует, что на накидке с дивана обнаружены следы крови в виде единичных капель и брызг. Следы крови образовались при свободном падении под воздействием силы тяжести жидкой крови, попадания ее на накидку, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем ее высыхании. Следы крови в виде брызг образовались при разбрызгивании жидкой крови и попадании ее на поверхность следовоспринимающего объекта (накидка), что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем ее высыхании (т.2 л.д.82-86);

- заключением эксперта №Э3/339, из которого следует, что на клинках №№,4, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ъхххх обнаружена кровь человека, пот. Кровь, обнаруженная на клинках ножей №№,4 произошла от А.Р.С.. Пот, обнаруженный на клинках ножей №№,4, произошел от ФИО1 (т.2 л.д.104-111);

- заключением эксперта №, из которого следует, что возможность причинения всех повреждений (№№) на теле, рубашке и футболке А.Р.С.., а также повреждения А на рубашке потерпевшего, клинками представленных ножей, обозначенных №№, не исключается по групповым признакам. Возможность причинения колото-резанных повреждений №№,3,4 на теле, рубашке и футболке А.Р.С. клинком ножа № не исключается по групповым признакам. Возможность причинения колото-резанного повреждения № на теле, рубашке и футболке А.Р.С., клинком ножа № не исключается по групповым признакам. Возможность причинения колото-резанного повреждения № на теле, рубашке и футболке А.Р.С.., а также повреждения А на рубашке потерпевшего, клинком представленного ножа, обозначенного №, не исключается по групповым признакам. Возможность причинения колото-резанных повреждений №№,3,4 на теле, рубашке и футболке А.Р.С.., клинком ножа № исключается по групповым признакам (т.2 л.д.115-125);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого во всех исследованных пятнах на рубашке, футболке, спортивных брюках А.Р.С.., изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При определении половой принадлежности в пятне на спортивных брюках установлено происхождение крови от лица мужского генетического пола, и, следовательно, кровь в нем могла произойти только от А.Р.С.. В остальных пятнах происхождение крови как от самого А.Р.С.., так и от ФИО1 не исключается (т.2 л.д.26-33);

- заключением эксперта №, из которого следует, что при экспертизе трупа А.Р.С. судебно-медицинским экспертом были обнаружены 4 повреждения в виде ран, условно обозначенных №№, каждая из которых явилась колото-резанным повреждением. При исследовании рубашки А.Р.С. на ней были обнаружены 4 повреждения, условно обозначенные №№, А. При исследовании футболки А.Р.С. на ней были обнаружены 4 повреждения, условно обозначенные №№. Повреждения, обозначенные одинаковыми номерами №№, на теле (№№), рубашке (№№) и футболке (№№) проекционно послойно совпадают, имеют единые механизмы образования и являются составными частями четырех колото-резанных повреждений. Повреждение А на рубашке А.Р.С. имеет морфологические признаки колото-резанного повреждения и могло образоваться от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа. Характер и взаиморасположение повреждений № и А на рубашке А.Р.С. не исключает возможности их образования в результате однократного воздействия травмирующего предмета – при условии, что в момент причинения колото-резанного повреждения № верхняя пуговица рубашки была расстегнута, а верхние отделы планки застежки левой полы были отвернуты влево (т.2 л.д.35-45).

Таким образом, согласующаяся между собой совокупность доказательств по делу (показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы) является достаточной для установления события преступления, причастности подсудимой к его совершению и признания ФИО1 виновной в полном объеме.

При этом все указанные в приговоре доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Какого-либо общественно-опасного посягательства либо противоправных действий, связанных с опасностью посягательства, со стороны потерпевшего в отношении подсудимой не имелось, в связи с чем суд не усматривает в ее действиях, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования о том, что в ходе ссоры потерпевший нанес ей один удар по голове не свидетельствуют о реальности нападения А.Р.С. на ФИО1 и у грозе ее жизни и здоровью. Кроме того, отсутствие у подсудимой каких-либо телесных повреждений в области головы подтверждено также заключением судебно-медицинского эксперта № (т.2 л.д.21-22), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Х.А.Р., А.Ш.М.

Не усматривает суд в действиях подсудимой и физиологического аффекта, поскольку ее действия были осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что 04 апреля 2020 года подсудимая на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой и аморальным поведением потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.Р.С., нанесла последнему четыре ножевых ранения в область груди, живота, спины, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив потерпевшему телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему было причинено, в том числе, колото-резанное слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой А.Р.С. через непродолжительный период времени скончался, что объективно подтверждается, наряду с другими доказательствами, и проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами. Об умысле подсудимой на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер ее действий при совершении вмененного преступления, а именно, что она нанесла удары в область расположения жизненно-важных органов человека со значительной силой, а также неоднократность нанесенных ударов. На значительную силу нанесенных ФИО1 ударов ФИО2 указывает характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего, количество поврежденных органов, а также последствия, наступившие от нанесенных подсудимой ударов по телу потерпевшего. В процессе умышленного причинения телесных повреждений потерпевшему А.Р.С. ФИО1 легкомысленно относилась к последствиям своих преступных действий в виде смертельного исхода, однако в результате причиненных телесных повреждений наступила смерть А.Р.С. При этом умышленное причинение телесных повреждений ФИО1 и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью А.Р.С. и его последующей смерти находятся в прямой причинной связи.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 22 апреля 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, обнаруживает признаки морально-этической деградации личности, свойственные лицам, злоупотребляющим алкоголем. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, а состояние эмоционального возбуждения в ответ на противоправные действия потерпевшего не оказывало существенного влияния на ее сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие выраженных изменений сознания и дезорганизация поведения. Состояние простого алкогольного опьянения изменило субъективное восприятие и осмысление ситуации, изменило регуляцию ее поведения (появилась ригидность, сужающая возможность выбора возможных вариантов поведения), снизило контроль своих действий и облегчило открытое проявление агрессивности в ее внешнем поведении (т.2 л.д.153-156).

С учетом указанного заключения, проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также исходя из фактических обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимой, адекватности ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствия сведений, что она страдала на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 УУП гр. УУП и ПДН пп (дислокация р....) МО МВД России «Павловский» характеризуется отрицательно, как не имеющая постоянного места жительства, злоупотребляющая спиртными напитками, склонная к совершению правонарушений, не трудоустроенная (т.2 л.д.207-208), главой администрации МО «Старокулаткинский район» как лицо, на которое жалобы от соседей и общественности не поступали (т.2 л.д.211).

На учете у психиатра по месту жительства ФИО1 не состоит (т.2 л.д.204), состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (т.2 л.д.205)

Привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.200).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, подсудимой ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в частности, о способе, механизме и орудии преступления, а также мотиве, которым подсудимая руководствовалась при совершении вмененных действий, состояние здоровья подсудимой, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд признает по указанному преступлению отягчающим наказание обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда именно состояние опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления. При этом ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, которое употребляет спиртные напитки, у врача нарколога по месту жительства состоит на учете как страдающая синдромом зависимости от алкоголя, и сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что не причинила бы телесные повреждения, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд считает, что исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложив на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований к применению положений ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании они не установлены, а также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, то отбывание ей наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов уголовного дела 05 апреля 2020 года ФИО1 явилась к сотрудникам правоохранительных органов с явкой с повинной и в этот же день была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 06 апреля 2020 года ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался. Доказательств фактического задержания подсудимой 04 апреля 2020 года суду не представлено.

В этой связи в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 05 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета была произведена выплата вознаграждения адвокату Бакиеву Р.К. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в размере 7 700 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной с учетом того, что ФИО1 изъявила желание иметь защитника в лице адвоката по назначению при производстве по делу, не делала заявлений об отводе, обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, не установлено, она трудоспособна и взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на ее и ее близких материальном положении, в связи с чем суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает мнение участников процесса.

Гражданский иск потерпевшей Ю.Г.Р. о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей с ФИО1, исходя из причиненных потерпевшей моральных и физических страданий, материального положения подсудимой, степени ее вины, а также частичного признания ею исковых требований, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется положениям статей 151 и 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложив на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Бакиеву Р.К. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 7 700 рублей.

Вещественные доказательства: накидку с дивана; одежду ФИО1: блузу, халат, брюки; четыре ножа; перчатку, изъятые 05.04.2020 в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: ...; одежду А.Р.С.: рубашку, футболку, спортивные брюки, изъятые ъхххх в ходе осмотра места происшествия в ГУЗ «Старокулаткинская районная больница», расположенной по адресу: ..., и хранящиеся в камере хранения Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Ю.Г.Р. о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму 800 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Судья И.М. Корсакова