Приговор № 1-289/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело №1-289/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-003604-13)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №1 АП РМ Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение №604 и ордер №2957 от 28.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-289/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

17 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, заведомо зная о том, что в сети «Интернет» неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем закладок в тайники, решил совершить незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, используя в своем персональном компьютере приложение «ТОR BROWSER», осуществил вход в единую информационную телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно на сайт торговой площадки «<данные изъяты>», на котором перешел по неустановленной ссылке в интернет-магазин <данные изъяты>, где оставил заявку на приобретение наркотического средства, после чего добровольно принял условие неустановленного лица о предварительной оплате за наркотическое средство. Затем примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, посредством платежного терминала «Qiwi», установленного в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 3000 рублей на неустановленный счет кошелька в счет оплаты за наркотическое средство, после чего примерно в 18 часов 55 минут ФИО1 получил на свой персональный компьютер от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, оборудованного под бревнами, находящимися около д.58 по ул. Островского г. Саранска Республики Мордовия. После этого примерно в 21 час 25 минут ФИО1 подошел к д.58 по ул. Островского г. Саранска и примерно в 21 час 35 минут под бревнами, находящимися на расстоянии примерно 7 метров справа от входной двери вышеуказанного дома ФИО1 обнаружил и забрал сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон массой 1,13 грамма, что является крупным размером, тем самым ФИО1 незаконно приобрел данное наркотическое средство, которое положил в правый боковой наружный карман надетых на нем спортивных трико. Примерно в 21 час 40 минут возле д.58 по ул. Островского г. Саранска ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником УНК МВД по Республике Мордовия в правом боковом наружном кармане его спортивных трико был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон массой 1,13 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Эрзяйкин А.С. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. в судебном заседании также согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарасова М.В. просила суд исключить из объема обвинения незаконное хранение наркотических средств.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя. ФИО1 приобрел наркотическое средство 17.06.2019 в 21 час 35 минут и был остановлен сотрудниками полиции сразу же после его приобретения примерно в это же время причем непосредственно на месте приобретения данного наркотического средства возле д.58 по ул. Островского г. Саранска, что объективно указывает на одномоментность действий, связанных с получением им наркотического средства и его фактическим задержанием.

При таких обстоятельствах ФИО1 не имел какой-либо реальной возможности для хранения приобретенного наркотического средства, так как действий, связанных с владением наркотическим средством, не выполнял.

По смыслу закона, в случае задержания лица непосредственно при получении наркотического средства его действия подлежат квалификации лишь как незаконное приобретение наркотического средства.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел путем покупки вещество, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон массой 1,13 грамма, которое положил в правый боковой наружный карман надетых на нем спортивных трико, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления.

В соответствии со справкой эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия об исследовании №3334 от 18.06.2019 и заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №3580 от 01.07.2019 вещество, изъятое 17.06.2019 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон массой 1,13 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень являются наркотическими средствами (список 1. раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон в крупном размере, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство общей массой 1,13 грамма отнесено к крупному размеру.

Целью хранения этих наркотических средств является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт, не установлен.

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он <данные изъяты> (л.д.147-151), имеет постоянное место жительства (л.д.148), зарегистрирован с матерью (л.д.177), военнообязанный (л.д.149,152-161,176), <данные изъяты> (л.д.178), не судим (л.д.167,168,182-183), <данные изъяты> по месту жительства главой администрации Татарско-Пишлинского сельского поселения и ст. УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району характеризуется положительно (л.д.173,174), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.175), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО1

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, <данные изъяты> суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обосновывая в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав способ приобретения у неизвестного лица, место приобретения, что позволило правоохранительным органам выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении сбытчика наркотического средства. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО1 сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, выявления другого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частями 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к ФИО1 дополнительных видов наказания-штрафа и ограничения свободы.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений и правонарушений, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>, суд не применяет положения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, ФИО1 признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом назначается справедливое наказание отвечающее принципам гуманизма.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрон, которое находится в полимерном пакетике (масса наркотического средства после проведения экспертизы №3580 от 01.07.2019 составляет 1,09 грамма), один фрагмент изоляционной ленты синего цвета, один фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по го Саранск – уничтожить; системный блок марки «CROWN», с находящимися внутри НЖМД, хранящийся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин