Приговор № 1-146/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-146/2021

66RS0046-01-2021-000554-55

Дело № 1-146/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 14 июля 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, , не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 25.10.1989 до 10.05.1990 в дневное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте лесного массива, расположенного в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии», умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденные боеприпасы - боевые пистолетные патроны калибра 9x18 мм. ПМ в количестве шести штук, которые перенес на веранду своей <адрес> в <адрес><адрес>, и, осознавая общественно-опасный и противоправный характерсвоих действий, не имея законного разрешения, выданного уполномоченными органами нахранение боеприпасов, имея реальную возможность добровольно сдать боеприпасы вправоохранительные органы, не выполнил этого и умышленно, незаконно хранил; боевыепистолетные патроны калибра 9x18 мм. ПМ в количестве шести штук в чулане на верандевышеуказанной квартиры с момента их обнаружения до 26.05.2021.

26.05.2021 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно веранды <адрес> в <адрес>, у ФИО1 были изъяты боеприпасы - боевые пистолетные патроны калибра 9x18 мм. ПМ в количестве шести штук.

Согласно проведенного исследования № 1072 от 26.05.2021, представленныепатроны в количестве шести штук, изъятые у ФИО1, являются боевымипистолетными патронами калибра 9x18 мм. ПМ, изготовленными заводским способом, иотносятся к категории боеприпасов. Данные патроны являются штатными боеприпасамидля боевого нарезного оружия: пистолеты отечественного производства - пистолетФИО2 (ПМ), автоматический пистолет ФИО3 (АПС), пистолеты-пулеметыотечественного производства: ПП-90, ПП-93, «Кипарис», «Кедр» и другого оружия саналогичными размерными характеристиками патронника. В ходе исследования былоотстреляно три патрона калибра 9x18 мм. ПМ. Данные патроны пригодны для производствавыстрелов.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 1559 от 03.06.2021, представленные патроны в количестве трех штук, являются боевыми пистолетными патронами калибра 9x18 мм. ПМ, изготовленными заводским способом, и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны являются штатными боеприпасами для боевого нарезного оружия: пистолеты отечественного производства - пистолет ФИО2 (ПМ), автоматический пистолет ФИО3 (АПС), пистолеты-пулеметы отечественного производства: ПП-90, ПП-93, «Кипарис», «Кедр» и другого оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника. Данные патроны исправны и пригодны для производства выстрелов. Представленные три гильзы являются составной частью патрона 9x18 мм. ПМ, который является штатным боеприпасом для боевого нарезного оружия: пистолеты отечественного производства - пистолет ФИО2 (ПМ), автоматический пистолет ФИО3 (АПС), пистолеты-пулеметы отечественного производства: ПП-90, ПП-93 «Кипарис», «Кедр» и другого оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника. В ходе исследования было отстреляно три патрона калибра 9x18 мм. ПМ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ему понятны сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено применение данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации (л.д. 99, 101).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, положения ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в размере 3 450 рублей оплата труда адвоката в ходе дознания и 1 725 рублей в ходе судебного заседания, в общей сумме 5 175 рублей, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: круглую банку, изготовленную из полимерного материала черного цвета, содержащую 6 гильз от патронов калибра 9x18 мм. ПМ, переданную в камеру хранения оружия ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Д. А. Исаев

Секретарь Л. В. Винокурова

Подлинник постановления хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-146/2021 том № 1 л.д. 138-140

Постановление вступило в законную силу 27.07.2021 года

Судья