Решение № 2-1-244/2021 2-244/2021 2-244/2021(2-7772/2020;)~М-7182/2020 2-7772/2020 М-7182/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1-244/2021

Дело №2-1-244\2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Брусникиной Л.Д.,

с участием прокурора Власовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1,, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ.р., просила признать несовершеннолетнего прекратившим право пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что ответчик не является членом семьи истца, регистрация ребенка в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения и создает препятствия в пользовании им.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена истца ФИО6 на ее наследника дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., от имени которой действует отец ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом в СИЗО-1 УФСИН по Калужской области, отзыв на иск не направил.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела СМС-извещением, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц – УМВД России по Калужской области, Отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Ранее решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 на семью из трех человек, включая ФИО10 (мать), ФИО11 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги и ФИО12 был заключен договор социального найма данного жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО6 (дочь), ФИО13 (дочь), ФИО3 (внук). Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой города Калуги и ФИО14 заключен договор № № передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации. ФИО3 дал свое согласие на приватизацию квартиры, от права на участие в приватизации отказался, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО6 заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО14 подарила спорную квартиру своей дочери ФИО6 Регистрация права собственности истицы на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда в иске ФИО6 к ФИО3,, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, ФИО3 установил отцовство в отношении <данные изъяты>

ФИО3 в настоящее время находится в СИЗО-1 ( под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.), приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 в законную силу не вступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, член семьи бывшего собственника квартиры давший согласие на приватизацию жилого помещения, сохраняет право пользования данным жилым помещением.

Ранее, в указанном решении от ДД.ММ.ГГГГг. суд пришел к выводу, что ФИО3, имевший на момент приватизации спорной квартиры равные права с нанимателем ФИО14 и отказавшийся от участия в приватизации, приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. От прав пользования указанной квартирой ФИО3 не отказывался. Кроме того, имея в силу закона самостоятельное право на жилое помещение, ФИО3 был вправе вселить в жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 В настоящее время ФИО3 по уважительной причине не проживает в спорном жилом помещении, право на него не утратил, сохранил регистрацию свою и сына.

Мать <данные изъяты> - ФИО4, как и несовершеннолетний <данные изъяты>, в собственности жилых помещений не имеют, ФИО4 зарегистрирована в <адрес>, в которой помимо ответчицы по месту жительства зарегистрированы также ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО18, ФИО19, а также несовершеннолетние ФИО20, ФИО21 и ФИО22 (11 человек).

Согласно сведений органа опеки решение об отобрании ребенка <данные изъяты> у родителей, как и вопрос о лишении их родительских прав, в настоящее время не решался.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( ст. 20 ГК РФ).

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства данного дела, факт не проживания <данные изъяты> в спорной квартире до исполнения ему 14 лет и отсутствие у ребенка самостоятельной возможности определять свое место жительство, которое родителями определено путем регистрации по спорной квартире, сохранение отцом ребенка права пользования квартирой, и производное право ребенка от отца на право пользование квартирой, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к ФИО3,, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021г.

Судья: Е.В.Дулишкович