Решение № 2-4117/2024 2-4117/2024~М-2672/2024 М-2672/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-4117/2024

Копия

Дело № 2-4117/2024

56RS0018-01-2024-004912-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ... между АО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N.

В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифам по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

... банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 110 420 руб. 45 коп., не позднее ..., однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ... составляет 110 420 руб. 45 коп.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с ... по ... по договору N от ... в размере 110 420 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. 41 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2., действующая на основании доверенности N, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

..., проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифам по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора о предоставлении и обслуживании карты.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом сроке исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Сроком погашения задолженности по договору в силу п. 6.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 6.21, 6.21.1-6.21.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов за пользование кредитом, начисленных по день оплаты и неуплаченных клиентом, суммы комиссий и плат, начисленных банком, но не уплаченных клиентом, суммы неустоек за неуплату процентов за пользование кредитом, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее дня оплаты.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», истцом в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 110 420 руб. 45 коп., со сроком оплаты до .... Требование об уплате задолженности заемщиком не исполнены.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка ... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ... в размере 110 420 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании поступивших возражений от ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка ... ....

Истец о нарушении своего права узнал ..., когда требования об уплате задолженности заемщиком не были исполнены надлежащем образом.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка ... АО «Банк Русский Стандарт», согласно почтовому штемпелю, обратился ..., то есть по истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, срок для обращения с исковым заявлением в суд, АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен, и истек еще ....

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с ... по ... по договору N от ... в размере 110 420 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4117/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга