Приговор № 1-158/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-158/2023

Дело № 1-158/2023 (№ 12301320034000187)

УИД: 42RS0041-01-2023-001094-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Кемеровской области Савичевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черданцева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федераций, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 07.07.2023 в вечернее время ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном ..., находился в районе озера ... ... на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., автодорога ... в 970м. западнее участка, дорога на ...» - 440м. южнее, пруд-220м. юго-западнее участка, где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, разбив рукой стекло в оконной раме под крышей дома, расположенного на данном участке, незаконно проник в указанный дом, то есть жилище, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, куртку зимнюю камуфляжной расцветки стоимостью 1000 рублей, сапоги резиновые женские стоимостью 600 рублей, китайскую рыболовную сеть длиной 30 метров стоимостью 500 рублей, 2 рыболовных сети длиной 50 м каждая стоимостью 3000 рублей за каждую на общей стоимостью 6 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9100 рублей, являющийся значительным.

Подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что 07.07.2023 он решил съездить посмотреть пасеку на которой ранее работал у мужчины по имени Свидетель №1, его фамилию не помню и который в настоящее время как мне известно – умер. Пасека расположена на горе в районе дороги ведущей к ... подошел к дому, рядом никого не было, дом был заперт и решил проникнуть в дом, чтобы посмотреть, что находится в доме ценного для личного пользования. В дом он проник через окно по трубе, на первом этаже дома окон не было, двери в дом металлические. Окно разбил рукой, пролез через окно в дом, прошелся, лег на кровать допил водку, куда дел бутылку не помнит. Немного отдохнув еще прошелся по дому увидел флягу, сети, так как любит природу, то решил для себя похитить из дома флягу, сети, чтобы ловить рыбу, резиновые сапоги и куртку камуфляжной расцветки, куртку и сети сложил во флягу, чтобы удобнее нести. Что где точно находилось в доме сказать не могу, не помню. Все имущество, которое решил похитить, выкинул в окно, через которое залезал в дом. Потом также через окно сам вылез из дома. Так как все это было тяжело нести, то решил спрятать все недалеко от пасеки на горе под высоковольтным столбом, а потом забрать. 09.07.2023 ко мне домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили мне, что меня подозревают в краже имущества из дома в районе пасеки, забрали меня в отдел полиции ..., для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции я признался в краже имущества и показал место, где спрятал похищенное. Похищенное было изъято, все кроме резиновых сапог, куда они делись, не знаю, возможно, потерял их пока нес. Точно не помню. Обязуюсь возместить ущерб. (л.д.26-29, 75-77).

Согласно протоколу проверки показаний на ФИО1, в присутствии понятых, защитника указал на дом, расположенный на горе выше озера ... и показал, что он в 07.07.2023 в вечернее время через окно проник в данный дом и похитил из дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого.(л.д. 31-37)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что В ... у нее имеется арендованный участок земли общей площадью 6022 кв.м., срок аренды 50 лет, до 10 апреля 2061 года, точного адреса нет, но согласно договора аренды ... от 10.04.2012 г. ..., автодорога ... находится в 970м западнее участка, дорога на разрез «.... южнее, пруд 220м. юго-западнее участка (далее участок). На участке находится дом и пасека. Дом двухэтажный, в эксплуатацию не сдан. Дом используем в основном для «перекачки» меда. В доме мы не проживаем, хотя он полностью пригоден для проживания, в доме имеется электроэнергия, электропечь, на втором этаже под крышей имеется кровать, для проживания дом полностью пригоден. Окон на первом этаже дома нет. Есть окна под крышей. Двери в дом запираются на врезной замок, изнутри на щеколду. Последний раз была в доме 05.07.2023, все было в порядке. 07.07.2023 приезжал на пасеку мой знакомый - Свидетель №1. Он проверял ульи и дом, все было на месте, порядок нарушен не был. Я в это время находилась в гостях в .... 08.07.2023 мне позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ко мне в дом, расположенный на участке в районе озера ... вблизи дороги ведущей на ... проникли и похитили принадлежащее мне имущество. В дом проникли, разбив окно над дверями в дом, находящееся под крышей дома. Также Свидетель №1 пояснил, что в доме все перевернуто, сорвана тюль с окна, снаружи дома оборвана обшивка. В доме на втором этаже стояла коробка с вощиной, вощина вся порвана. Так как меня в городе не было, то полицию вызвал Свидетель №1. Из дома похищено принадлежащее мне имущество: 1. Куртка зимняя камуфляжной расцветки черно- зеленого цвета, застёгивается на замок молнию с капюшоном, размер. Куртку приобретали давно, за какую сумму не помню, с настоящее время с учетом износа оцениваю куртку в 1000 рублей. 2. Фляга алюминиевая на 40 литров, фляга приобреталась давно, за какую сумму не помню, но в настоящее время оцениваю флягу в 1000 рублей.3. Сапоги резиновые черного цвета приобретались около 5-ти лет назад, сапоги оцениваю в 600 рублей.4. Сети рыболовные, две сети длиной по 50 метров каждая, оцениваю с учетом износа в 3000 рублей каждую, всего в 6000 рублей.5. Сеть рыболовная китайская по краям зеленого цвета, длиной 30 метров с учетом износа оцениваю в 500 рублей. Всего похищено имущества на общую сумму 9100 рублей. От сотрудников полиции мне стало известно, что кражу совершил ФИО1, который в ходе проверки показаний на месте с моим участием сообщил мне, что он ранее работал на пасеке на моего покойного мужа. Но я с ФИО1 не знакома, ничего от покойного мужа о нем не слышала. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 видела впервые. Прошу ФИО1 привлечь к установленной законом ответственности Ущерб в размере 9100 рублей является для меня значительным, так как я не работаю, однако исковые требования предъявлять не буду так как мне возвращено все имущество кроме резиновых сапог. (л.д. 48-50, 67-68)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его знакомой Потерпевший №1 имеется пасека, расположенная в районе озера ... точно адреса я не знаю. Пасека расположена на участке местности выше озера «... на участке кроме пасеки находится дом, который используется для хранения инвентаря и ценных вещей. Дом полностью пригоден для проживания, в доме имеется электроэнергия, печь, кровать, но ночевать в доме никто не остается. Я Потерпевший №1 помогаю на пасеке. 08.07.2023 около 18.00 часов я приехал на пасеку и сразу увидел, что окно в оконной раме расположенное над входными дверями в дом разбито. Хотел открыть двери в дом, но они оказались запертыми изнутри. Я понял, что в дом кто-то проник и сразу же вызвал полицию и сообщил о случившемся. Потерпевший №1 в городе не было, она уезжала в .... О том, что к ней в дом расположенный на пасеке проникли я сообщил ей по телефону. Последний раз на пасеке я был 07.07.2023 около 18.00 часов, все было целое и на своих местах. Чтобы открыть двери я залез также через окно, оказалось, что дверь изнутри была заперта на щеколду. Пройдя по дому я обнаружил что с окна сорвана тюль, в домике беспорядок. Также я обнаружил, что с дома с боку частично оборвана обшивка. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и отобрали у меня объяснение.10.07.2023 Потерпевший №1 вернулась с ... и мы вместе с ней поехали на пасеку, где все осмотрев Потерпевший №1 обнаружила, что из дома пропало три рыболовных сети, алюминиевая фляга, резиновые сапоги, куртка камуфляжной расцветки. От Потерпевший №1 мне известно, что она написала заявление о краже. Кто мог проникнуть в дом и совершить мне на момент сообщения в полицию было неизвестно. Но позже мне от Потерпевший №1 стало известно, что сотрудниками полиции установлено лицо совершившее кражу, им оказался ФИО1. Я с ним не знаком, данную фамилию слышу впервые» (л.д. 51-52)

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ являются:

Протокол осмотра места происшествия от 08.07.2023, в ходе которого с участием Свидетель №1 был осмотрен дом на участке местности в районе озера ..., тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята бутылка из-под водки объемом 0,5 литра «Петрович» (л.д. 6-9).

Протокол осмотра места происшествия от 09.07.2023, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи электроопоры .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты: алюминиевая фляга, три рыболовных сети, куртка камуфляжной расцветки. (л.д. 11-12).

Протокол выемки, в ходе которого 14.07.2023 с участием ФИО6 заведующей магазином, в помещении магазина ... по адресу: ... был изъят CD-R диск с записью камеры наблюдения кассовой зоны магазина за 07.07.2023 в 13.10 часов. (л.д.40-41)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО8 был осмотрен CD-R диск с записью камеры наблюдения кассовой зоны магазина ... по адресу: ..., за 07.07.2023 в 13.10 часов. (л.д.42-44)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: три рыболовные сети, куртка зимняя, алюминиевая фляга, бутылка из-под водки «Петрович». (л.д. 53-76)

Вещественное доказательство – три рыболовные сети, куртка зимняя, алюминиевая фляга, возвращены потерпевшей под сохранную расписку; бутылка из-под водки «Петрович» хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 57)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, незаконно проникл в жилище, противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1

Суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения кражи ФИО1 - «с незаконным проникновением в жилище».

В соответствие с примечанием к ст.139 УК РФ и ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

ФИО1, осознавал то обстоятельство что, незаконно, из корыстных побуждений проникает в чужое жилище, против воли Потерпевший №1

Кроме того, суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9 100 рублей превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ, при этом суд учитывает имущественной положение самого потерпевшего, значимость для него похищенного имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, Который имеет ..., официально не работает, на учетах ... не состоит (л.д. 85,86), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 87), на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), объяснение ФИО1 (л.д. 10) суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание по данному делу судом не установлено.

Таким образом, в виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением положений ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания за данное преступление оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, поскольку назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Черданцева А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 104) в сумме 10140 руб. и адвоката Черданцева А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в сумме 4056 руб., на общую сумму 14196 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своем имущественном несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федераций, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 14 196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства и иные документы:

...

... – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы..

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С. Семериков