Приговор № 1-17/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Колосова В.И., при секретаре Новиковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО8,

подсудимого и его защитника – адвоката Решетника О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** <звание>

ФИО9, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 337, ч.4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть, с целью временного уклонения от военной службы, не явился к 8 часам 5 декабря 2016 г., без уважительных причин, к месту военной службы в войсковую часть *****. С указанного времени проживал по месту жительства матери в <адрес>, время проводил по своему усмотрению. 23 января 2017 г. подсудимый добровольно прибыл в 318 военный следственный отдел, чем его незаконное нахождение вне пределов воинской части было прекращено.

1 февраля 2017 г. ФИО9, с целью временного уклонения от военной службы, не явился к 8 часам, без уважительных причин, к месту военной службы в ту же воинскую часть. Во время уклонения проживал на съемной квартире в <адрес>, время проводил по своему усмотрению. 16 февраля 2017 г. ФИО9 был обнаружен при проведении обыска по месту жительства матери, чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении вменяемых деяний признал полностью и сообщил, что 5 декабря 2016 г. не явился в воинскую часть, так как хотел отдохнуть и решить семейные проблемы, связанные с разводом. В конце января 2017г. добровольно явился в военный следственный отдел и получил повестки для явки к следователю. После этого, узнав от своей девушки о беременности и намерении сделать аборт в <данные изъяты>, он убыл в этот населенный пункт, где и проживал с ней до 15 февраля 2017 г.

Помимо признания своей вины подсудимым, совершенные им преступления подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Как явствует из показаний свидетеля офицера ФИО1, командира подразделения, подсудимый не явился к 8 часам 5 декабря 2016 г. к месту военной службы. О неявке ФИО9 утром 5 декабря 2016 г. к месту военной службы в суде показал офицер ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля. Офицеры сообщили, что организованные розыскные мероприятия результатов не принесли, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, сослуживцев подсудимого, которые каждый в отдельности показали, что участвовали в розыске ФИО9 на территории воинской части, в <адрес>, но его местонахождение не установили. При этом свидетель ФИО1 сообщил, что ему известно о явке ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел, о чем от командования было известно свидетелям ФИО3 и ФИО4, но в воинской части они до ДД.ММ.ГГГГ подсудимого не видели.

По показаниям свидетеля ФИО5, матери подсудимого, её сын с начала декабря 2016 г. перестал ходить на службу и ей сообщил, что написал рапорт на увольнение. В это время находился дома, но 23 и 31 января 2017 г. ездил в Южно-Сахалинск к следователю, а с начала февраля 2017 г. в связи с проблемами с девушкой, которая находилась в <данные изъяты>, он уехал к ней. Вернулся домой 15 февраля 2017 г. и на следующий день собирался в военный следственный отдел и воинскую часть, но 16 февраля 2017 г. прибыли сотрудники правоохранительных органов.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что имела близкие отношения с ФИО9. В январе 2017 г. она решила сделать аборт и на этой почве они поссорились с ФИО9, а она уехала к подруге в <данные изъяты>. В начале февраля того же года ФИО9 приехал к ней и до 15 февраля 2017 г. они пробыли в <данные изъяты>, после чего вернулись она в <данные изъяты>, а он в <данные изъяты>. От ФИО9 ей известно, что он уклоняется от военной службы и ему необходимо продолжать военную службу до увольнения.

О желании подсудимого уволиться с военной службы в суде показали свидетели ФИО2, утверждавший о направлении рапорта подсудимого по команде, а также свидетель ФИО7, офицер отделения кадров, который показал, что в конце октября 2016 г. ФИО9 был подан рапорт на увольнение, однако он не рассмотрен, поскольку с начала декабря 2016 г. ФИО9 перестал прибывать на службу, что препятствовало проведению аттестационной комиссии для рассмотрения вопроса об увольнении с военной службы.

Свидетельские показания ФИО1, ФИО5 о явке подсудимого в следственные органы подтверждаются протоколом явки с повинной от 23 января 2017 г., в котором подсудимый указал, что с целью отдохнуть с 5 декабря 2016 г. не вышел на службу и находился дома в <адрес>. Из корешков повесток видно, что таковые о явке ФИО9 в военный следственный отдел с 1 по 6 февраля 2017 г. вручены ему лично 31 января 2017 г., что согласуется с показаниями матери подсудимого.

Протоколом обыска от 16 февраля 2017 г. установлено нахождение ФИО9 по месту жительства матери в <данные изъяты>, что согласуется с показаниями подсудимого, а также свидетеля ФИО2, который сообщил, что с 18 февраля 2017 г. ФИО9 приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утверждали, что подсудимый в период службы был обеспечен положенным довольствием в полном объеме, противоправные действия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись, что подсудимый подтвердил в суде. По показаниям матери подсудимого в семье также отсутствовали тяжелые обстоятельства, требующие его участия, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО9 уважительных причин для неявки к месту военной службы.

Как усматривается из копии контракта, выписок из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 с января 2016 г. проходит военную службу по контракту. Согласно регламенту служебного времени прибытие военнослужащих по контракту к месту военной службы установлено ежедневно к 8 часам.

Показания матери подсудимого, его девушки ФИО6 согласуются с показаниями подсудимого и указывают наряду с другими доказательствами, на умысел ФИО9 временно уклониться от военной службы в первом случае с целью отдохнуть, а во втором с целью разрешить конфликт во взаимоотношениях с девушкой.

Согласно справке гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГКУ «441 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО9 годен к военной службе

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Давая юридическую оценку преступным действиям ФИО9, суд исходит из того, что подсудимый, будучи военнослужащим по контракту, совершил неявку в срок к 8 часам 5 декабря 2016 г. без уважительных причин на службу в войсковую часть ***** и уклонялся от военной службы до 23 января 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, поэтому суд квалифицирует эти действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Действия подсудимого, выразившиеся в неявке в срок к 8 часам 1 февраля 2017 г. без уважительных причин на службу в ту же воинскую часть и уклонение от военной службы до 16 февраля 2017 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной по эпизоду уклонения свыше одного месяца, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как усматривается из характеристик в период обучения в школе и по месту жительства в быту ФИО9 характеризуется с положительной стороны. Исходя из служебной характеристики, показаний офицера ФИО2 и сослуживцев, суд приходит к выводу, что ФИО9 в период прохождения военной службы по контракту, зарекомендовал себя в целом удовлетворительно.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и обстоятельства их совершений, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 5225 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО9 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить его в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное осужденному ФИО9 условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, засчитать в испытательный срок.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Процессуальные издержки в размере 5225 (пяти тысяч двухсот двадцати пяти) руб. взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов