Решение № 2-1187/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-3720/2023~М-2930/2023

Дело №2-1187/2025

УИД 51RS0001-01-2023-003363-46


Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей 34% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая с учетом добровольного снижения истцом неустойки составляет 134 313,71 руб., из них: 39 866,43 руб. – сумма основного долга, 70 037,42 руб. – сумма процентов, 24409,86 руб. – штрафные санкции (неустойка).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, которым требования Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на ООО «Партнер Инвест».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Партнер Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Также просил произвести поворот исполнения решения суда в части взысканных денежных средств.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей 34% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 кредитного договора.).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту; с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая с учетом добровольного снижения истцом неустойки составляет 134 313,71 руб., из них: 39 866,43 руб. – сумма основного долга, 70037,42 руб. – сумма процентов, 24409,86 руб. – штрафные санкции (неустойка).

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Партнер Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Партнер Инвест» право требования к должнику задолженности, вытекающей из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Договора, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договорам, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из Кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания Договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к Договору после Даты перехода прав (требований).Из выписки из Приложения № к Договорам следует, что кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования просроченной задолженности ФИО4 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должников на заключение данного договора не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

Таким образом, к ООО «Партнер Инвест» перешло право требования задолженности с должника ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что кредитный заключен сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности, последний платеж погашения кредитной задолженности был внесен в июне 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Таким образом, с учетом даты направления заявления о выдаче судебного приказа, отмены судебного приказа и даты подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 313,71 руб.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 22 467,72 руб., в пользу ООО «Партнер Инвест» 5 937,87 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд полагает заявленные требования о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Партнер Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, паспорт №, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу по делу №, в сумме 22 467,72 рубля.

Взыскать с ООО «Партнер Инвест», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес>, паспорт № №, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 937,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская