Решение № 2-1442/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-1442/2019;)~М-1287/2019 М-1287/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1442/2019

Дело № 2-99/2020


Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 16.08.2016 года Банк заключил с Должником Кредитный договор НОМЕР, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 635 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Все документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 31.10.2019 года размер задолженности на период с 19.02.2019 по 31.10.2019 г. составляет 628 458,54 рублей, из них 86 406,77 рублей задолженность по процентам,528 697,77рублей задолженность по основному долгу, 5 754,00 рубля задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16.08.2016 НОМЕР в сумме 628 458 руб. 54 коп., в том числе: 86 406 руб. 77 коп. - задолженность по процентам; 528 697 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу; 5754 руб. 00 коп. - задолженность по неустойкам; 7600 руб. задолженность по комиссиям, государственную пошлину в размере 9 485 руб. (л.д. 2,3).

Истец ПАО «Почта Банк» о слушании дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (3, 47).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41,42,45,46 ).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 8,9) 16.08.2016 года Банк заключил с Должником Кредитный договор НОМЕР, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 635 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Кредитным договором предусмотрены комиссии. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.(л.д. 27-32) Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей Условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, за изменение даты платежа, в иных случаях, предусмотренных условиями договора. Предусмотрено начисление штрафных санкций (неустойки) за просрочку ежемесячного платежа. Заемщик ФИО1 не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако данное требование исполнено не было, погашение задолженности ФИО1. не произвела.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение НОМЕР от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, комиссиям являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по просроченному кредиту, суд считает их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 5 754 руб. соответствует характеру неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств по договору, соразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательства, поэтому суд не находит оснований в порядке ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ он не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.08.2016 НОМЕР по состоянию на 31.10.2019года в сумме 628 458 рублей 54 коп., в том числе: 86 406 рублей 77 коп. - задолженность по процентам; 528 697 рублей 77 коп. - задолженность по основному долгу; 5754 руб. 00 коп. - задолженность по неустойкам; 7600 руб. задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 9 485 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 23 января 2020г.