Решение № 12-313/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-313/2025

УИД 92MS0002-01-2025-005327-92

дело № 12-313/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Галимуллина Н.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> города Севастополя в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахстан, не работающей, проживающей по адресу: г. Севастополь <адрес>, ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по гагаринскому району г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, предоставив свидетельство о предоставлении временного убежища ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении от ФИО1 потребовали миграционную карту, составили протокол по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. С указанным постановлением не согласна, так как прибыла на территорию РФ в несовершеннолетнем возрасте. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала ее доводы, указав, что прибыла на территорию г. Севастополя в несовершеннолетнем возрасте в 1993 году, обучалась в школе, никуда не выезжала, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории г. Севастополя, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заключением ОВМ ОМВД России по <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлена личность ФИО1 Повторно личность установлена заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Украины не получала.

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее и наличие вины в его совершении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях не соблюдены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> г. Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по <адрес> г. Севастополю обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением об урегулировании своего правового положения. При проверке документов установлен факт нарушения ФИО1 требований, установленных п. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.097.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в части нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленных правил миграционного учета, а именно - ФИО1 своевременно не передала в ОВМ УМВД России по г. Севастополю документы для постановки на миграционный учет по месту временного пребывания в г. Севастополе, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве оснований привлечения к административной ответственности должностное лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> г. Севастополя указывает нарушение ФИО1 п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Таким образом, возможность привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях напрямую связана с установлением факта прибытия в место пребывания в Российской Федерации и сроком в течение, которого на иностранного гражданина возлагается обязанность предоставить миграционную карту по прибытии в РФ.

В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении о привлечении к административной ответственности должностным лицом не указана дата прибытия иностранного гражданина, с которой закон связывает необходимость предоставления, в том числе миграционной карты. Указанное не позволяет исчислять как факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, так и срок давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, из представленных ФИО1 документов следует, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории г. Севастополя, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заключением ОВМ ОМВД России по <адрес> города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлена личность ФИО1, повторно личность установлена заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает на территории РФ с 1993 года, за пределы РФ не выезжала, обучалась в г. Севастополе, имеет семью и детей, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ.

Сведения миграционного учета не содержат данных, позволяющих определить факт пересечения границы РФ, то есть нарушение режима пребывания в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> города Севастополя в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ б административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.