Приговор № 1-214/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-214/2023

№ 1-214/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Шевченко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Завгородней О.С., представившей ордер № от 10 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале октября 2022 года, около 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 15 часов 30 минут 21 февраля 2023 года, находясь на обочине автодороги «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта», вблизи <адрес>, Республики Крым(географические координаты: №), обнаружил предметы в виде трубок, выполненные из однотипного твердого вещества коричневого цвета, имеющие с торцов по одному продольному сквозному каналу, внешне схожие с порохом. Далее реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта взрывчатого вещества, собственноручно присвоил, подобрав лежащие на земле предметы в виде трубок, выполнение из однотипного твердого вещества коричневого цвета, имеющие с торцов по одному продольному сквозному каналу, внешне схожие с порохом, сложив их в полимерный пакет, после чего на принадлежащем ему велосипеде фирмы «PULSE», перевез их по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где в дальнейшем спрятал его в хозяйственной постройке(сарае), на полке деревянного шкафчика, тем самым не имея соответствующего разрешения на хранение, ношение боеприпасов, стал незаконно хранить их без цели сбыта до 15 часов 50 минут 21 февраля 2023 года. 21 февраля 2023 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, сотрудниками МО МВД России «Джанкойский», в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вещество внешне схожее с порохом трубчатой формы, которые согласно заключения эксперта № от 27 февраля 2023 года, является взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом, общей массой 1971 грамм. Данный бездымный трубчатый порох, общей массой 1971 грамм изготовлен промышленным способом, пригоден для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что он вечером ехал на работу и на трассе рядом с селом <адрес>, на обочине обнаружил порох, связанный веревкой, виноват, что подобрал, использовать хотел для растопки мангала. Служил в армии и знал, что это порох. К нему пришли трое сотрудников, он провел их в сарай, показал порох, затем приехала другая машина и порох изъяли. Разрешение на осмотр по месту жительства, подписывал. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая нашла свое полное подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная на досудебном следствии свидетель ФИО22 чьи показания были оглашены судом, пояснила, что по адресу РК, <адрес> проживает длительное время, на данный момент совместно со своим супругом ФИО1 и дочерью Свидетель №5. Так может пояснить, что по факту хранения ее супругом на территории их домовладения в помещении хозяйственной постройки пороха, ей ничего известно. В помещении сарая она бывает крайне редко, ничего там подозрительного не видела. В том числе, хочет добавить, что понятия не имеет, как выглядит порох. Об этом узнала уже 21.02.2023 года, когда к ним пришли сотрудники полиции и изъяли в присутствии понятых данный порох(л.д.68-70).

Допрошенная на досудебном следствии свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом, пояснила, что по адресу РК, <адрес> проживает длительное время, на данный момент со своей семьей. Так может пояснить, что 21 февраля 2023 года, во второй половине дня она проходилась мимо <адрес>, Республики Крым, где проживают ее знакомые Свидетель №1, ФИО3 и их дочь Свидетель №5, где к ней обратились сотрудник полиции и попросили поучаствовать в следственном действии – осмотр места происшествия в качестве понятого. В том числе был приглашен второй понятой Свидетель №4. Затем им разъяснили их права и порядок проведения следственного действия. В ходе следственного действия также участвовал ФИО3, который всех участвующих лиц провел в хозяйственную постройку – сарай, расположенный на территории его домовладения и там добровольно выдал находящиеся там как ей показалось, в баночке изделия похожие на бенгальский огонь, в ходе разговора ФИО11 пояснил, что это порох. Затем, эти изделия изъяли и опечатали. Затем она расписалась в протоколе следственного действия о чем поставила свои подписи(л.д.77-81).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что по адресу: РК, <адрес>, проживает длительное время совместно со своей семьей. Он является пенсионером по старости. Так, может пояснить, что 09 марта 2023 года, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте, совместно с ним присутствовал второй понятой Свидетель №6. В том числе в данном следственном действии присутствовал ФИО3 и его защитник. После этого, все участвующие лица собрались около <адрес>, Республики Крым, где им разъяснили их права как понятых, а также порядок проведения следственного действия. Затем ФИО2 ФИО24 было предложено указать, где он хранил и собственно обнаружил порох. Далее ФИО2 <данные изъяты> провел всех участвующих лиц в хозяйственную постройку(сарай), расположенный на территории его домовладения и указал на полку шкафа, при этом пояснив, что там хранил порох, после этого указал проследовать на автодорогу граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, где указал на участок обочины, пояснив, что там им был обнаружен порох. Данное место было зафиксировано следователем при помощи географических координат. После этого на собственном автомобиле они вернулись на изначальное место, где и был составлен протокол следственного действия в котором она расписался(л.д.104-108).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что по адресу <адрес>, проживает длительное время, в настоящее время совместно со своей супругой. Так, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в следственном действии – осмотр места происшествия, в ходе которого у жителя их села гр. ФИО2 <данные изъяты> по месту его проживания: РК, <адрес>, в присутствии второго понятого ФИО25 был изъят порох, который был помещен в полиэтиленовый пакет, который опечатали и он расписался на бирке. Данный порох ФИО2 <данные изъяты> выдал добровольно. В том числе поставил подпись в протоколе следственного действия(л.д.110-113).

Допрошенная на досудебном следствии свидетель ФИО26., чьи показания были оглашены судом, пояснила, что по адресу: <адрес>, проживает длительное время совместно со своим отцом ФИО1 и Свидетель №1. Так, может пояснить, что 21 февраля 2023 года по месту ее проживания пришли сотрудники полиции, в последующем ее отец им добровольно выдал порох, который как оказалось он хранил в сарае, расположенном на территории их домовладения. О том, что отец хранил у них дома порох, ей ничего неизвестно, он им ничего об этом не говорил. В данный сарай она иногда заходит за пшеницей, однако ничего такого она там не видела. В том числе может пояснить, что она даже не знает как выглядит данное вещество(л.д.115-118).

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что он прописан по адресу: <адрес>, Так, может пояснить, что 09 марта 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, с участием ФИО3, который проживает по адресу: РК, <адрес>, по факту хранения им по месту жительства взрывчатых веществ, а именно: пороха. В том числе был приглашен второй понятой Свидетель №3. Затем им разъяснили их права и порядок проведения данного следственного действия. После этого ФИО3 было предложено показать где он хранил и где обнаружил взрывчатое вещество в виде пороха. ФИО10 ФИО12 провел участвующих в следственном действии лиц на территорию своего домовладения, где в хозяйственной постройке(сарае) указал на полку шкафчика, при этом пояснил, что именно там он хранил порох. Потом указал на необходимость проехать на участок автодороги «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта», расположенном между <адрес>, РК и г. Джанкой РК. Что соответственно и было сделано. Место обнаружения ФИО4 пороха было зафиксировано следователем, а точнее установлены географические координаты. После этого они все вернулись к месту проживания ФИО3, где был составлен протокол следственного действия, с которым они ознакомились и расписались в нем(л.д.124-128).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

-рапортом заместителя начальника ОУР МО МВД России «Джанкойский» подполковника полиции ФИО17 от 21.02.2023 года (КУСП 1879 от 21.02.2023 года), согласного которого последний докладывает, что им 21.03.2023 года, совместно с СОП № «Ластовка», был выявлен факт хранения по адресу: <адрес>, где проживает гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взрывчатого вещества (артиллерийского пороха), массой около 1 кг. Хранил в сарае на территории домовладения по указанному адресу для розжига печки, пояснил, что нашел в поле возле <адрес>. Просит данный факт зарегистрировать в КУСП МО МВД России «Джанкойский»(л.д. 8).

-протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2023 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому была осмотрена территория домовладения № по <адрес>, Республики Крым. Изъято: пакет с веществом похожим на порох, трубчатой формы(л.д. 11-18).

-Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 22.03.2023 года, согласно которого, обнаруженное вещество по адресу: <адрес>, является бездымным порохом(л.д. 33).

-заключением эксперта № от 27.02.2023 года, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество является взрывчатым веществом метательного действия бездымным трубчатым порохом общей массой 1971 грамм. Данный бездымный трубчатый порох общей массой 1971 грамм изготовлен промышленным способом, пригоден для производства взрыва(л.д. 27-31).

-протоколом осмотра предметов от 17.03.2023 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрен, полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета (биркой), с пояснительным текстом, в которой согласно заключения эксперта № от 27.02.2023 года, находится первичная упаковка от объекта исследования (полимерный пакет зеленного цвета)(л.д. 34-38).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.03.2023 года, согласно которого полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета (биркой), с пояснительным текстом, в которой согласно заключения эксперта № от 27.02.2023 года, находится первичная упаковка от объекта исследования (полимерный пакет зеленного цвета), признан и приобщен к уголовному делу №(л.д. 39).

-квитанцией № от 17.03.2023 года, согласно которой полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета (биркой), с пояснительным текстом, в которой согласно заключения эксперта № от 27.02.2023 года, находится первичная упаковка от объекта исследования (полимерный пакет зеленного цвета), помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(л.д. 40).

-протоколом выемки от 10.03.2023 года, согласно которого у обвиняемого ФИО1, по адресу: <адрес>, было изъято следующее имущество: велосипед «PULSE», без номера(л.д. 84-91).

-протоколом осмотра предметов от 10.03.2023 года с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрено следующее: велосипед «PULSE», без номера(л.д. 92-98).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2023 года, согласно которого велосипед «PULSE», без номера, признан и приобщен к уголовному делу

№, в качестве вещественного доказательства(л.д.99-100).

-сохранной распиской от 10.03.2023 года, согласно которой велосипед «PULSE», без номера, был передан для дальнейшего хранения обвиняемому ФИО1(л.д.103).

-протокол проверки показаний на месте от 09.03.2023 года и фототаблицей к нему, в соответствий с которым обвиняемый ФИО1 указал место обнаружения взрывчатого вещества (бездымного трубчатого пороха) и место его дальнейшего хранения(л.д. 56-67).

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При этом, вмененный ФИО1 квалифицирующий признак преступления - незаконная перевозка взрывчатых веществ, подлежит исключению, поскольку в данном случае перемещение взрывчатого вещества с места его обнаружения ФИО1 до места в котором оно им хранилось до момента изъятия, следует признать частью его незаконного хранения. Умысла, который был бы направлен непосредственно на перевозку взрывчатых веществ ФИО1, из представленных доказательств не усматривается.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ по ч.1 ст.222.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа для его исправления.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.

При этом, учитывая полное раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому без реального его отбытия с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат взысканию с подсудимого в пользу государственного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 17000(семнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: подразделение: МО МВД России «Джанкойский», получатель: УФК по Республике Крым(МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: <***>, расчетный счет: р/с 40№, БИК: 013510002, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета(биркой), с пояснительным текстом, в которой согласно заключения эксперта № от 27.02.2023 года, находится первичная упаковка от объекта исследования(полимерный пакет зеленого цвета), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(л.д.39-40, квитанция №) – уничтожить.

-велосипед фирмы «PULSE», без номера, находящийся на хранении у ФИО1(л.д.99-103) - оставить в пользовании владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -