Приговор № 1-211/2018 1-24/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-211/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Атарчикова Д.В.,

защитника адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с. <адрес> гражданина РФ с высшим образованием <данные изъяты> работающего <данные изъяты><данные изъяты> военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, а именно хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах:

28 августа 2015 года ФИО1 приказом № от 28.08.2015 г. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее ООО «Искра», местонахождение организации <адрес>) на должность технолога производства и переработки сельскохозяйственной продукции, в этот же день с ним заключен трудовой договор № лс с ООО «Искра».

28 августа 2015 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № лс от 28.08.2015 г., согласно которого ФИО1 принят на работу на мараловодческую ферму <адрес> В этот же день внесены изменения в трудовой договор № от 28.08.2015 г. о переводе ФИО1 в структурное подразделение мараловодство на должность Управляющего мараловодства, с исполнением служебных обязанностей с 01.04.2016 г.

В 2016 году путем изменения штатного расписания в структурном подразделении мараловодство введена новая должность управляющего. Должностная инструкция управляющего на тот период не была разработана, с 2015 г. и по текущий 2018 г. действовала должностная инструкция бригадира мараловодческой фермы ООО «Искра», утвержденная директором ООО «Искра» от 05.08.2010 г., с которой ФИО1 был ознакомлен 31.08.2015 г.

Должностная инструкция бригадира, включает в себя управленческие функции, относящиеся к функциям управляющего, которые содержатся в пунктах 2.1-2.19, 2.24, 2.28, 2.33, 2.35, 2.37-2.41. В соответствие с п.2.1 ФИО1 обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью отделения, с п. 2.2 - обеспечивать выполнение плановых заданий, выпуск продукции высокого качества, с п. 2.3 - организовывать планирование, учет, составление и своевременное предоставление отчетности о производственной деятельности цеха, работу по развитию и укреплению хозяйственного расчета, а также правильное применение форм и систем заработной платы и материального стимулирования, с п. 2.4 - координировать работу работников фермы, предоставлять на утверждение директору подбор кадров рабочих и служащих, осуществлять их расстановку и целесообразное использование, с п.2.5 - представлять предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия, то есть фактически выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

В связи с отдалённостью мараловодческой фермы ООО «Искра» и установленным порядком, в полномочия управляющего мараловодческой фермы ООО «Искра» ФИО1 также входили учет, табелирование рабочего времени работников и получение заработной платы рабочих фермы наличными денежными средствами в кассе управления ООО «Искра» <адрес>.

В конце 2016 года директором ООО «Искра» утверждено штатное расписание подразделения мараловодства мараловодческой фермы, расположенной в <адрес> от <адрес>, на следующий 2017 год с введением свободной ставки мараловода, которая до декабря 2017 года оставалась неукомплектованной.

В декабре 2017 года, но не позднее 04.12.2017 года, у управляющего мараловодческой фермы ФИО1, возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ООО "Искра".

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, являясь управляющим мараловодческой фермы ООО «Искра», фактически расположенной по адресу: <адрес><адрес>, обладая в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя руководство отдаленной мараловодческой фермой ООО «Искра», наделенный полномочиями по подбору кадров на вакантные должности мараловодов, на предоставление документов в кадровое подразделение ООО «Искра» от лица руководителя мараловодческой фермы для трудоустройства работников, имея непосредственный доступ к заработной плате сотрудников мараловодческой фермы и зная, что Свидетель №16 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность, не позднее 04.12.2017 года собственноручно составил от имени Свидетель №16 заявление о приеме на работу, где поставил подпись от имени Свидетель №16 Продолжая свой преступный корыстный умысел, ФИО1 04.12.2017 г. предоставил указанное заявление в отдел кадров ООО "Искра", расположенное по адресу: <адрес> Получив от ФИО1 заявление, сотрудники кадрового подразделения ООО "Искра", введенные в заблуждение ФИО1 о том, что заявление написано собственноручно Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформили трудовой договор, который передали управляющему мараловодческой фермы ФИО1 для дальнейшего его подписания Свидетель №16 Продолжая свой преступный корыстный умысел, в этот же день 04.12.2017 г. ФИО1 собственноручно подписал от имени Свидетель №16 трудовой договор № Лс о приеме на работу в должности мараловода на мараловодческую ферму ООО "Искра", а также собственноручно заполнил доверенность от имени Свидетель №16 на получение денежных средств в кассе ООО "Искра". Данные документы предоставил в отдел кадров ООО "Искра" по адресу: <адрес>

В период времени с 04.12.2017 г. по 31.07.2018 г. ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами путем обмана, собственноручно вносил в табели учета рабочего времени, являющимися основанием для расчета и начисления заработной платы работникам, ложные сведения об исполнении Свидетель №16 трудовых обязанностей мараловода мараловодческой фермы ООО «Искра». После составления и подписания вышеуказанных табелей, в качестве Управляющего мараловодческой фермы ФИО1 сдавал их в бухгалтерию ООО «Искра», расположенную по адресу: <адрес> для начисления и выплаты Свидетель №16 денежных средств, которые ФИО1 по ложной доверенности получал в кассе ООО "Искра", расположенной по адресу: <адрес> и присваивал себе. 28.12.2017 г. - 2 000 рублей; 15.01.2018 г. - 5 173 рубля; 30.01.2018 г. - 1 000 рублей; 30.01.2018 г. - 2 000 рублей; 15.02.2018г. - 8 487 рублей; 28.02.2018 г. - 3 000 рублей; 15.03.2018 г. - 4 532 рубля; 30.03.2018 г. - 3 000 рублей; 13.04.2018 г. - 6 215 рублей; 28.04.2018 г. - 3 000 рублей; 15.05.2018 г. - 6 215 рублей; 30.05.2018 г. - 3 000 рублей; 15.06. 2018 г. - 6 215 рублей; 29.06.2018 г. - 3 000 рублей; 16.07.2018 г. - 10 597 рублей.

В результате незаконных действий управляющего мараловодческой фермы ООО "Искра", расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 за период с 04.12.2017 г. по 31.07.2018 г. ООО «Искра» на выплату заработной платы Свидетель №16 были выделены денежные средства в размере 107 591 рубль 64 копейки, из которых 67 434 рубля ФИО1 незаконно получил, то есть похитил путем обмана, а всего с учетом отчислений в Пенсионный Фонд России, Фонд социального страхования, Обязательного медицинского страхования, причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» имущественный ущерб в сумме 107 591 рубль 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом производстве.

Данное ходатайство было предварительно обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Атарчиков Д.В. и представитель потерпевшего ФИО30 при ознакомлении с материалами дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Считаю правильным квалифицировать содеянное ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих вину обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует считать явку с повинной, полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справок КГБУЗ «Саянская РБ» (л.д. 54-55), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, размер заработной платы, совокупный доход семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Л.А. Бойцова