Приговор № 1-253/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело №1-253/2020

32RS0001-01-2020-003985-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

секретаре-помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Приходько И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., возле входа в магазин «Магнит» в ТЦ «Северный рынок» по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО8 после совместного употребления спиртного возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО8 повалил ФИО1 на землю и нанес ему множество ударов по голове и телу.

В ответ ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, умышленно нанес один удар кулаком в лицо, от чего последний упал на землю. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес ему не менее пяти ударов ногой, обутой в ботинок, по голове, причинив последнему телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, множественные рваные и рвано ушибленные раны лица, обширные ссадины теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, рассеянные крупноочаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий мозга и полушарий мозжечка, которые взаимоотягощали друг друга, - и в своей совокупности относятся к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловившие развитие опасного для жизни осложнения, а также иные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Наличие закрытой черепно - лицевой травмы в посттравматическом периоде сопровождалась обильным кровотечением и вызвало осложнение аспирацией крови в трахеобронхиальное дерево с развитием механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО8 на месте преступления, что ФИО1 не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретился со своим приятелем ФИО8 и вместе стали употреблять спиртные напитки, а когда спиртное закончились, он с ФИО8 пришли к магазину «Магнит» в ТЦ «Северный» по адресу: <адрес>, где приобрели спиртное и продолжили его употреблять возле магазина. В это время между ними произошел словесный конфликт и драка, в ходе которой ФИО8 нанес ему удары руками по лицу и телу. Разозлившись на ФИО8, желая причинить ему телесные повреждения, он ударил ФИО8 один раз кулаком по лицу, от чего ФИО8 упал на спину. Затем, он нанес лежащему на земле ФИО8, не менее пяти ударов ногой в лицо. Причиной нанесения ФИО8 телесных повреждений послужили – его алкогольное опьянение и действия ФИО8, которые вызвали у него неприязненные чувства к потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминированном преступлении нашла подтверждение следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у <данные изъяты> ФИО8 был знакомый ФИО1, с которым он дружил. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00час. она созвонилась с мужем по телефону и поняла по его голосу, что он в алкогольном опьянении, при этом рядом с мужем был слышан голос ФИО1 Муж сказал, что скоро пойдет домой, однако домой ФИО8 не пришел. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в ходе драки с её мужем нанес последнему несколько ударов ногой, от которых муж скончался на месте. Сами обстоятельства произошедшего ей не известны.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он вместе со знакомым Свидетель №5 возле магазина «Магнит» в ТЦ «Северный рынок» по адресу: <адрес>, увидели ранее не знакомых ФИО8 и ФИО1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые дрались между собой. При этом ФИО8 находился сверху ФИО1 и наносил ему удары. Он и Свидетель №5 сказали, чтобы ФИО1 и ФИО8 прекратили драку. ФИО8 и ФИО1 самостоятельно встали с земли. После этого ФИО1 нанес ФИО8 удар кулаком в лицо, от чего тот упал на спину. Затем ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО8 и нанес ему не менее пяти ударов ногой в лицо и отошел в сторону. Когда приехала «скорая помощь», врачи констатировали смерть ФИО8, при этом ФИО1, подходил к потерпевшему, пытался его поднять, просил у последнего прощение, плакал и говорил, что он не хотел этого.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил показания свидетеля Свидетель №6 по обстоятельствам драки между ФИО8 и ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле входа в магазин «Магнит» в ТЦ «Северный рынок» по адресу: <адрес>, а затем, последовательности нанесения ФИО1 ударов рукой в лицо ФИО8 и не менее пяти ударов ногой по лицу потерпевшего, а также последующего поведения ФИО1, когда он узнал, что ФИО8 умер на месте происшествия, где ФИО1 пытался поднять ФИО8, просил у последнего прощение, плакал и говорил, что он не хотел этого.

Свидетель Свидетель №1(инспектор ППСП № УМВД России по г. Брянску) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по маршруту патрулирования ПП-43(в <адрес>) вместе с заместителем командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску Свидетель №8 Около 21-00 час. при обходе маршрута патрулирования, услышали крики в районе ТЦ «Северный рынок» по адресу: <адрес>. Совместно с экипажем ПА-4 в составе Свидетель №4 и Свидетель №2 прибыли к магазину «Магнит», где обнаружили лежащего без сознания ФИО8, рядом с которым находился ФИО1 и граждане-очевидцы, среди которых Свидетель №6 и Свидетель №5, которые пояснили, что ФИО1 бил ногами по голове ФИО8 Прибывшие сотрудники «скорой помощи», констатировали смерть ФИО8 Сам ФИО1 плакал и сожалел о произошедшем, объясняя им, что хотел «дать отцовского леща» ФИО8, а убивать его не хотел.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8 (заместителя командира мобильного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>), Свидетель №2 (полицейского водителя взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>), Свидетель №4 (командира взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>), каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21час. обнаружили на прилегающей территории к магазину «Магнит» ТЦ «Северный рынок» по адресу: <адрес>, лежащего без сознания ФИО8, рядом находились граждане, в том числе Свидетель №6 и Свидетель №5, которые пояснили, что ФИО1 бил ногами по голове ФИО8 и последний скончался на месте происшествия. Сам ФИО1 также находился рядом с ФИО8, сожалел о произошедшем и плакал, объясняя всем, что убивать его не хотел, а только хотел «дать отцовского леща» ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, менеджера отдела по режиму ООО УК «Северный», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. просматривая камеры видеонаблюдения, он заметил, что возле входа в магазин «Магнит» ТРЦ «Северный рынок» по адресу: <адрес>, дерутся ФИО8 и ФИО1 Через некоторое время к указанным мужчинам подъехали сотрудники полиции. Данная видеозапись с камер видеонаблюдения была записана на оптический диск и выдана сотрудникам полиции.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов следует, что возле входа в магазин «Магнит» в ТЦ «Северный рынок» по адресу: <адрес>, обнаружен и осмотрен труп ФИО8, с признаками насильственной смерти, а также осмотрены одежда ФИО8 (куртка и кепка) и его личные вещи.

Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия и осмотра изъятых предметов в ТЦ «Северный рынок» по адресу: <адрес> изъят и осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ «Северный рынок», на котором зафиксирован момент причинение телесных повреждений ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.

Согласно выводам эксперта №, при исследовании трупа ФИО8 установлены следующие телесные повреждения: в виде закрытой черепно-лицевой травмы: две ссадины на фоне кровоподтеков лица по форме и размерным параметрам, напоминающие отпечатки протектора подошвы обуви; множественные рваные и рвано-ушибленные раны лица, цветной каймы и слизистой губ по краям и в проекции этих ссадин; обширное кровоизлияние в мягких тканях лица, в области наиболее выступающих частей лицевого черепа; фрагментарный перелом костей лицевого черепа с повреждением стенок и разрывами слизистой обеих гайморовых пазух; полная травматическая экстирпация 1-го зуба нижней челюсти справа; подвывих 1-го и 2-го зубов нижней челюсти слева с краевыми переломами верхних задних стенок лунок этих зубов; подвывихи 5-го зуба нижней челюсти слева и 2-го зуба нижней челюсти справа; обширная ссадина теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; рассеянные крупноочаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий мозга и полушарий мозжечка, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, как обусловившие развитие опасного для жизни осложнения. Кровоподтеки шеи и левого коленного сустава, ссадины верхних и нижних конечностей, и поясничной области справа, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Закрытая черепно-лицевая травма, в посттравматическом периоде, сопровождалась обильным кровотечением и осложнилась аспирацией крови в трахеобронхиальное дерево, с развитием механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО8, между этой черепно-лицевой травмой и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинная связь, через осложнение.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО8, подробно описав место конфликта, последующую драку, где он ударил ФИО8 кулаком в лицо, от которого последний упал, а также нанес лежащему на земле ФИО8 не менее пяти ударов ногой в лицо, убивать не хотел.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность и достоверность явки с повинной, а также участие в ходе проверки показаний на месте происшествия.

Проверив в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей(очевидцев) Свидетель №6, Свидетель №5, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8 и ФИО9, судом не установлено, как не установлено и наличие данных лиц заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ: как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Между тем, сознательное применение физической силы к потерпевшему, в результате чего наступила его смерть, не является решающим фактором для признания умышленной вины в убийстве. Для этого необходимо установить, что все происшедшее охватывалось умыслом на лишение жизни потерпевшего – умыслом на его убийство. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера конфликта, данных о личности подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношений, а также последующего поведения подсудимого, нельзя прийти к такому выводу, что ФИО1, нанося удары ногами по лицу, действовал с целью убийства ФИО8

Как следует из установленных обстоятельств дела в судебном заседании сам конфликт произошел по незначительному поводу, неприязненных отношений между ними не было.

Сам подсудимый ФИО1, не отрицая фактических обстоятельств, последовательно показывал, что, нанося удары ФИО8, лежащему на земле, ногами по лицу, он не намеревался причинить ФИО8 смерть, он намеривался его проучить - «дать отцовского леща».

Эти сведения также подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, а также, прибывшие сотрудники полиции -свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8 и свидетель ФИО9, которые указали, когда ФИО8 перестал подавать признаки жизни, ФИО1 испугался, пытался поднять ФИО8, просил прощение и плакал, говорил, что не хотел этого.

Таким образом, мотивом преступных действий подсудимого в отношении ФИО8 явилась внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО8, который повалил его на землю и нанес ему множество ударов рукой по голове и телу, что подтверждается показаниями очевидцев Свидетель №6 и Свидетель №5 и результатами просмотра в судебном заседании видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения ТЦ «Северный рынок», где зафиксирована обоюдная драка между ФИО1 и ФИО8

Учитывая это, суд приходит к выводу, что у ФИО1 умысла на убийство ФИО8 не было.

В тоже время характер и количество ударов ногой по лицу ФИО8, а также их последовательность, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью погибшему.

Наличие черепно-лицевой травмы у потерпевшего ФИО8, вызвавшее осложнение от причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причиной связи с наступлением его смерти, что нашло свое подтверждение выводами эксперта.

С учетом изложенного, учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ, действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно выводу комиссии экспертов № <данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п.«г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего ФИО8, выразившееся в нанесение ему (ФИО1) ударов по лицу, после которых ФИО1 нанес в ответ удары по лицу потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о совершенном им преступлении, демонстрации в ходе осмотра своих действий в момент совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Употребление ФИО1 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, а также пояснений самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и повышенную общественную опасность, совершенного подсудимым преступления, направленного против личности, данные о личности подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую и правил ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, кепку ФИО8, зажигалку, мобильный телефон марки «itel», две связки ключей, кошелек, пропуск и банковскую карту на имя ФИО8, квитанцию о выплате заработной платы ФИО8, 4 пластиковых стакана, упаковку из 16 пластиковых стаканов, пластиковую бутылку - передать потерпевшей Потерпевший №1;

-2 части мобильного телефона марки «HTC», хранящиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Брянской области в личных вещах ФИО1 - передать ФИО1 или указанным им лицам;

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ «Северный рынок», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский