Решение № 2-2914/2018 2-2914/2018~М-2622/2018 М-2622/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2914/2018

Дело №2-2914/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, указывает истец, в спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик с согласия его истца умершей супруги. Указывает, что ФИО2 не проживает по месту регистрации, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире нет, местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.31 п.4, ст.83 ЖК РФ, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки с уведомлением о ее вручении, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика ФИО2 направлялись судебные извещения и вызовы, по адресу его места жительства: <адрес> уведомлением о ее вручении, которую ответчик не получил в виду неявки в почтовое отделение связи, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО2

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае также не имеется.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец действительно является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2, который был зарегистрирован с согласия умершей супруги истца. Установлено, что ФИО2 не проживает по месту регистрации длительное время, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире нет, добровольно покинул спорное жилое помещение и его местонахождение в настоящее время не известно. Истец один несет бремя оплаты коммунальных платежей. Регистрация ответчика лишает истца возможности реализовать свои гражданские права.

Вышеперечисленные обстоятельства кроме доводов истца подтверждаются исследованными судом материалами дела: выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону, справкой о регистрации по месту жительства.

Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно раскрывают действительный характер причин отсутствия ответчика в принадлежащей истцу квартире и время такого отсутствия, который не является временным и связан с выездом ответчика на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, при разрешении в настоящем деле требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчиков, переставших быть членами семьи собственника жилого помещения, из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое их отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Оценив вышеперечисленные доказательства суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае истец доказал обоснованность заявленного им иска, поскольку доказал факт выбытия ответчика в другое место жительство, что отсутствие ответчика не является временным и носит постоянный характер, а также факт отказа ответчика от прав и обязанностей по пользованию принадлежащим ему жилым помещением в добровольном порядке.

Суд считает, что при наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств отсутствуют предусмотренные в ст.31 ЖК РФ условия для временного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, т.к. ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, ст.ст.7,10,31,83 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,167,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН