Решение № 2-4147/2019 2-4147/2019~М-3896/2019 М-3896/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-4147/2019

Дело № 2-4147/19

16RS0050-01-2019-005432-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Зиганшиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от 25.10.2007 г. в общей сумме 144 805 рублей 36 копеек и оплаченной государственной пошлине в размере 4 096 рублей 11 копеек. В обосновании указав, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13.06.2012 года принятого по делу № 2-3261/12 с ответчиков в пользу АКБ «Энергобанк» взыскана задолженность по состоянию на 16.05.2012г. в размере 104 570 рублей 04 копейки и государственная пошлина 3 291 рубль 40 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. Решение суда было исполнено ответчиками в полном объеме, задолженность по основному долгу была погашена 25.09.2017 года, однако до момента фактического исполнения вышеуказанного решения суда были начислены договорные проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2012 г. по 25.09.2017 г., сумма которых составила 53 188 рублей 33 копейки, неустойка по просроченному основному долгу с 01.01.2014г. по 25.09.2017г. составила 36 576 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты за период с 31.01.2014г. по 20.05.2019г. составила 55 040 рублей 28 копеек. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания неустоек до даты фактического возврата задолженности, просит взыскать сумму долга в размере 144 805 рублей 36 копеек, из них: проценты – 53 18 рублей 33 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 36 576 рублей 75 копеек, неустойка по просроченным процентам – 55 040 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей 11 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Согласно уведомлению почтового отделения адресаты за получением заказного письма не явились. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчиков как отказ от принятия судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 25.10.2007 г. между ОАО АКБ «Энергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей со сроком возврата – не позднее 25 октября 2012 года под 17 % годовых.

Согласно п.п. 2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредитором суммы кредита, и по день его фактического возврата включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты начисляются ежемесячно по состоянию на 20 число каждого текущего месяца (за период с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца включительно) и в день фактического возврата кредита (части) из расчета 365 (366) календарных дней в году.

На основании п.п.5.2 договора суммы кредита, невозвращенные заемщиком в установленные договором сроки, считаются суммами просроченного кредита. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита кредитор, помимо кредита и процентов за пользование кредитом, вправе требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 30% годовых.

В п.п. 6.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

25.10.2007 г. между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

По решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13.06.2012 года по делу № 2-3261/2012 принятому по иску ОАО АКБ «Энергобанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору 104 570 руб. 04 коп. и в возврат государственной пошлины истцу 3 291 руб. 40 коп.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решением суда от 13.06.2012г. имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Согласно составленного истцом расчету, за период с 17.05.2012 г. по 25.09.2017 г. сумма процентов за пользование кредитом составила 53 188 рублей 33 копейки, за период с 01.01.2014 г. по 25.09.2017 г. неустойка по просроченному основному долгу составила 36 576 рублей 75 копеек, за период с 21.01.2014 г. по 20.05.2019 г. неустойка по процентам составила 55 040 рублей 28 копеек.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств обратного не представлено.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы АКБ «Энергобанк» (ОАО) на АКБ «Энергобанк» (ПАО).

Таким образом, АКБ «Энергобанк» (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору до даты фактического погашения задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2007 г. по процентам за пользование кредитом – 53 188 рублей 33 копейки, по неустойке по просроченному основному долгу - 36 576 рублей 75 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 55 040 рублей 28 копеек, неустойку, государственную пошлину в размере 4 096 рублей 11 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья