Решение № 2А-889/2024 2А-889/2024~М-949/2024 М-949/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-889/2024

№ 2а-889/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 04 декабря 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Жуковской Н.Е.,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-889/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, взыскать с административного ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и сумму возмещения почтовых расходов в размере 540,86 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте административного ответчика ФИО1 обратился к административному ответчику по поводу исполнения решения и определения суда. Однако административный ответчик проигнорировал обращение, не исполнил решение и определение суда.

ФИО1 обратился в прокуратуру Петропавловского района Воронежской области, прокуратура приняла административные меры согласно по ст. 5.59 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил заказное письмо с описью вложения с исполнительными листами № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения и определения суда.

Административный ответчик проигнорировал решение и определение суда, не перечислил административному истцу денежные средства.

В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ст. 12 от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п. 4.2 протокола № 3 заседания рабочей группы при администрации Президента Российской Федерации по координации и оценке работы с обращениями граждан и организаций от 28.06.2013 о необходимости введения в действие с 1 января 2014 года общероссийского тематического классификатора обращений граждан, организаций и общественных объединений, срок рассмотрения обращения не должен превышать одного месяца со дня его поступления. Кроме того, в процессе досудебного решения вопроса с административным ответчиком ФИО1 я постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Действиями административного ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в игнорировании административным ответчиком законных требований, в попытке административного ответчика переложить на ФИО1 свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение закона, в унижении его личности, чести и достоинства, в вынуждении обратиться в суд. Размер компенсации морального вреда административный истец оценивает 5000 руб.

Кроме того, административный истец имеет право на возмещение убытков в виде понесенных им почтовых расходов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 руб. 44 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 руб. 42 коп., в общей сумме 540,86 руб.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования он поддерживает.

Представитель административного ответчика – администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, снизить размер компенсации морального вреда, а также сведения об исполнении судебных актов, указанных в административном иске ФИО1 с пояснением о том, что исполнить акты своевременно администрация не имела возможности, поскольку исполнительные листы возвращались для исправления описок, а ФИО1 не были предоставлены банковские реквизиты для внесения взыскиваемых сумм. Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сайте не было доступно сотрудникам администрации по техническим причинам. После предоставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реквизитов для внесения денежных средств они были перечислены на указанный им счет ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Богучарского райсуда Воронежской области от 17.04.2024 года по делу № 2-п44/2024 в пользу ФИО1 решено взыскать с администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей и почтовых расходов в размере 255,04 рубля.

Определением Богучарского райсуда Воронежской области от 22.07.2024 года по делу № 2-п44/2024 в пользу ФИО1 решено взыскать с администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области сумму судебных расходов в размере 7270,07 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте административного ответчика ФИО1 обратился к административному ответчику по поводу исполнения вышеуказанных решения и определения суда. Однако административный ответчик проигнорировал обращение, не исполнил решение и определение суда. Факт неисполнения административным ответчиком законодательных норм, устанавливающих сроки рассмотрения обращений граждан, подтверждается ответом прокурора Петропавловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил заказное письмо с описью вложения с исполнительными листами № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения и определения суда, что подтверждается описями и чеками Почты России.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 14.10.2024 года глава администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоАП, в связи с ненаправлением в установленный законом срок ответа на обращение ФИО1.

Административный ответчик проигнорировал решение и определение суда, не перечислил административному истцу денежные средства, а также не направил ему ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Согласно представленным суду скриншотам о зачислении денежных средств, подлежащие взысканию на основании судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суммы перечислены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, бездействием административного ответчика нарушены законодательные нормы и права административного истца.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как определено частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как определено пунктами 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на административном ответчике по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Бездействие администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, выразившееся в неисполнении судебных актов – и непредоставлении ФИО1 ответа на обращение, не соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд признаёт бездействие администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, выразившееся в неисполнении судебных актов – решения Богучарского райсуда Воронежской области от 17.04.2024 года по делу № 2-п44/2024 и определения Богучарского райсуда Воронежской области от 22.07.2024 года по делу № 2-п44/2024, а также непредоставлении административному истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с исполнением административным ответчиком указанных судебных актов до рассмотрения данного административного дела суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем устранения допущенных нарушений.

Заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд находит заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время, заявленный административным истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и полагает снизить его до 500 рублей с учетом устранения нарушений прав административного истца на момент рассмотрения данного дела административным ответчиком в полном объеме путем исполнения судебных актов.

При разрешении гражданского иска суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и полагает подлежащими возмещению почтовые расходы ФИО1 в размере 540,86 руб., подтверждающиеся кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272,44 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268,42 руб..

На основании, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, выразившееся в неисполнении судебных актов – решения Богучарского райсуда Воронежской области от 17.04.2024 года по делу № 2-п44/2024 и определения Богучарского райсуда Воронежской области от 22.07.2024 года по делу № 2-п44/2024, а также непредоставлении административному истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 сумму компенсации морального среда, причиненного бездействием, в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 540 (пятьсот сорок) рублей 86 копеек.

Обязать администрацию Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская