Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Дело № 2-1213/ 2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 сентября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Е.Л.Капустина,

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дракинского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> к Администрации Лискинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО1,

установил:

Истец Дракинское сельское поселение Лискинского муниципального района <адрес> обратилось с иском к Администрации Лискинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и просило признать за Дракинским сельским поселением Лискинского муниципального района <адрес> право муниципальной собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Восход», реорганизованного в СХА «Восход» на территории муниципального образования Дракинского сельское поселение Лискинского муниципального района <адрес> размером 4,9 га.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», <адрес> и <адрес>, было вынесено постановление № «Об утверждении проектов перераспределения земель и выдачи свидетельств на право владения землей», в соответствии с которым в долевую собственность граждан колхоза «Восход» предоставлено 3940 га сельскохозяйственных угодий, из них 3510 га пашни, 248 га сенокосов, 182 га пастбищ, с определением размера доли каждого собственника 4,9 га.

Постановлением <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка членов сособственников земельных долей (паев) колхоза «Восход» были утверждены списки лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 723 человек

Постановлениями администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков членов сособственников земельных долей (паев) колхоза «Восход», были утверждены списки лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 723 человека.

В списке среди прочих указана ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств, фактически подтверждающих обоснованность предъявления иска к администрации, лежало на истце.

Истцом представлена справка отдела ЗАГС <адрес> о том, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом не представлено суду доказательств того, что после смерти ФИО1 отсутствуют наследники, которые в установленном законом порядке приняли наследство после его смерти, а из истребованных судом в порядке подготовки от нотариуса сведений следует, что к имуществу умершей ФИО1 нотариусом Лискинского нотариального округа заведено наследственное дело, заявление о принятии наследства подала наследница по закону (дочь умершей) ФИО2, ей же выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную земельную долю.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела, относится к компетенции судов общей юрисдикции, но в силу требований ст. 41 ГПК РФ суд лишен возможности самостоятельно произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Согласно указанной выше правовой нормы такая замена может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца.

От истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не поступило.

С учетом этого и требований п. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску к заявленному ответчику.

Поскольку установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует обращению истца в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Дракинского сельского поселения Лискинского муниципального района <адрес> к Администрации Лискинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья