Постановление № 4А-260/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 4А-260/2018

Дело №4А-260/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 апреля 2018 г.

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке № 53 от 30 января 2018 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2018 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке № 53 от 30 января 2018 года ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2018 году постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые в отношении него судебные акты, а производство по делу прекратить, указывая, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не доверял сотрудникам ГИБДД и полагал, что результат освидетельствования будет сфальсифицирован.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2017 года в 09 час. 35 мин. в районе дома № 13 на ул. Суворова в г. Хабаровске ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В связи с наличием признака опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2017 с бумажным носителем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, и иными собранными по делу доказательствами.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, подписаны им, ФИО1 и понятыми. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В протоколе об административном правонарушении в графе для дачи объяснений ФИО1 указал, что наркотические вещества до или после ДТП не употреблял, отказался от медицинского освидетельствования ввиду недоверия к освидетельствованию.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанию в жалобе на то, что причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось недоверие ФИО1 к указанному виду исследования, дана надлежащая оценка судьями предыдущих судебных инстанций, с которой следует согласиться.

Довод ФИО1 о том, что в процессе рассмотрения дела он заявлял, что не отказывается от экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», которым не предусмотрено проведение такого освидетельствования на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

Вопреки доводам жалобы заявлений (ходатайств) ФИО1 о вызове в судебное заседание свидетелей в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке № 53 от 30 января 2018 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2018 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников