Приговор № 1-333/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-333/2021

№

УИД 73RS0№-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 июня 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Битюковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 28.03.2021 до 2 часов 54 минут 29.03.2021 (время МСК+1), находясь на участке местности, расположенном возле подъезда <адрес>, увидел на скамейке данного участка местности женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности (потерянную последней ранее), в которой находились не представляющие для потерпевшей материальные ценности: паспорт гражданина РФ, СНИЛС на имя Потерпевший №1, две связки ключей в количестве 5 штук, блистер с лекарственным препаратом «Пенталгин», банковская карта № <данные изъяты>), принадлежащие Потерпевший №1. После чего Барновский указанную сумку с находящимся в ней имуществом забрал себе с целью последующего возвращения Потерпевший №1.

Далее, в период времени с 20.00 часов 28.03.2021 до 2 часов 54 минут 29.03.2021, находясь по месту жительства в <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на ее банковском счете № банковской карты №.

Во исполнение своего преступного умысла, Барновский в период времени с 20.00 часов 28.03.2021 до 2 часов 54 минут 29.03.2021, находясь по месту жительства в <адрес>, зашел через персональный компьютер на сайт электронной торговли площадки «<данные изъяты>». Затем, Барновский, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия неочевидны для потерпевшей, от имени последней осуществил операции по оплате товаров на сумму 2419 рублей 03 копейки и 3430 рублей 12 копеек, на сайте электронной торговли площадки «<данные изъяты>», введя при этом номер банковской карты № <данные изъяты>» и защитный код-№, указанный на оборотной стороне карты, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета №, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем перевода денежных средств в общей сумме 5849 рублей 15 копеек на расчетный счет продавца.

Таким образом, Барновский, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 5849 рублей 15 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 28.03.2021 около 23 часов 55 минут он возвращался домой, проходя около одного из подъездов <адрес>, на лавочке он увидел женскую сумку, которую осмотрел, чтобы вернуть владельцу. В сумке находились: паспорт, банковская карта, лекарства, две связки ключей, одна из которых от автомобиля. Уходя домой, в лифте подъезда <адрес> он оставил записку с номером своего телефона и сообщением по утерянной сумке, чтобы вернуть владельцу. Придя домой стал играть в игры на персональном компьютере, сумку положил рядом на стол. Во время игры зашел на сайт Интернет – магазина «<данные изъяты>», где решил приобрести стул и клавиатуру. Но так как на счете его банковской карты денег не было, он решил воспользоваться банковской картой, находящейся в найденной сумке. Данной банковской картой 29.03.2021 он совершил две операции по оплате товаров на указанном сайте, введя номер чужой банковской карты и код безопасности. Около 17 часов 20 минут 29.03.2021 ему позвонил мужчина по поводу найденной сумки. При встрече возле входа в среднюю школу № он передал данному мужчине найденную сумку со всем содержимым. Данный мужчина сказал, что со счета были списаны денежные средства, но он сказал, что ничего не знает про это. Данный мужчина в счет благодарности передал ему 1000 рублей. 01.04.2021 курьерской службой ему доставили заказанную клавиатуру, стул доставлен не был. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на лавку возле подъезда <адрес>, где он нашел сумку с банковской картой, а также подробно рассказал о совершенном им преступлении с указанием места, где он расплачивался банковской картой совершая покупки (л.д. 56-60).

Оглашенный в судебном заседании протокол следственного действия с участием ФИО1 составлен с соблюдением требований закона, а потому суд признает данное доказательство, допустимым и подлежащим принятию в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта <данные изъяты>» № с указанием на оборотной стороне защитного кода. 28.03.2021 около 20 часов она возвращалась домой, поговорив по телефону на лавочке у подъезда <адрес>, пошла домой, не обратив внимание, что оставила сумочку на лавочке возле подъезда. Дверь в квартиру была открыта, так как дома ее ждали муж и ребенок, поэтому ключи от квартиры ей не понадобились. На следующий день, 29.03.2021, собираясь на работу, она обнаружила отсутствие сумочки, поняла, что оставила ее на лавочке. В той сумке находились: паспорт на ее имя, СНИЛС, 2 связки ключей от квартиры и машины, лекарства, банковская карта <данные изъяты>» на ее имя №, на которую она получает заработную плату. Она обратилась в полицию, написав заявление об утере сумочки с указанием содержимого. По возвращению домой в лифте увидела рукописную записку о найденной сумке с номером для связи. Позвонив по указанному номеру, никто не ответил. Зайдя в приложение «<данные изъяты>», увидела списание денежных средств за покупки на сайте «<данные изъяты>». Вечером 29.03.2021 ее бывший муж дозвонился по указанному номеру, договорившись о встрече. В назначенном месте неизвестный парень передал её бывшему мужу сумку со всем содержимым. На вопрос бывшего мужа о списании денежных средств со счета ее карты парень ответил, что ничего не знает. В счет благодарности бывший муж передал данному парню 1000 рублей за найденную сумку. Ущерб, причиненный в результате хищения со счета банковской карты составил 5849 рублей 15 копеек. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, она претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

В целом показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 В частности свидетель дополнил, что ему известно в настоящее время, что хищение денежных средств со счета карты Потерпевший №1 в сумме 5849 рублей 15 копеек совершил ФИО1, именно он при встрече 29.03.2021 передал ему (Потерпевший №1) сумку бывшей супруги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что сотрудниками УУР УМВД России по Ульяновской области с целью раскрытия хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 29.03.2021 по полученной оперативной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был сопровожден сотрудниками УУР УМВД России поп Ульяновской области в СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска для дальнейшего разбирательства.

Анализируя указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий.

Согласно сообщению о преступлении – заявлению Потерпевший №1 от 02.04.2021, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часов 54 минут по 2 часа 9 минут 29.03.2021 (по московскому времени) тайно похитило денежные средства с ее банковской карты (л.д.4).

Согласно рапорту от 02.04.2021 оперуполномоченного УУР УМВД России по Ульяновской области Свидетель №1, в ходе ОРМ установлена причастность ФИО1 к данному преступлению (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2021 осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> и телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 20-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2021, осмотрен участок местности возле подъезда <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д. 23-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.04.2021 осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты картонная коробку с клавиатурой «<данные изъяты>» <данные изъяты>, монитор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, системный блок «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета (л.д. 27-32).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта <данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена детализация операций по банковской карте № счет № за период времени с 28.03.2021 по 29.03.2021 (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена банковская карта № на имя Потерпевший №1 (л.д. 70-72).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена картонная коробку с клавиатурой «<данные изъяты>, монитор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, системный блок «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета (л.д.80-86).

Согласно выписки операций по банковской карте № счет № за период времени с 28.03.2021 по 29.03.2021 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 5849 руб. 15 коп. (л.д. 68-69).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств совершения подсудимым кражи в отношении «электронных денежных средств».

Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными денежными средствами являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 тайно похитил с банковского счета открытого Потерпевший №1 в <данные изъяты>» обычные денежные средства, сделав запросы на осуществление операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, введя номер банковской карты и защитный код, указанный на оборотной стороне карты.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объёме.

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета последней. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, имея в своем распоряжении найденную банковскую карту, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца делал запросы на осуществление операций по оплате товаров, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, введя номер банковской карты и защитный код, указанный на оборотной стороне карты, с банковского счета открытого Потерпевший №1 в <данные изъяты>» похитил денежные средства в общей сумме 5849 руб. 15 коп.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку, тайно похитив денежные средства с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств».

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 118). В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, в конфликтных ситуациях замечен не был; под диспансерным наблюдением в ГУЗ УОКНБ не находится (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление суд признает совершение преступления впервые, полное признание им вины, оказание тем самым активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, семейное положение подсудимого, положительную характеристику с места жительства, службу в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, при этом оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимого тяжкого преступления на менее тяжкую, отнеся его к преступлению средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, которое суд полагает возможным отнести в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, а также то, что данное преступление ФИО1 совершил впервые, принимая во внимание ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей. При этом судом принимается во внимание то, что ФИО1 вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против освобождения его в установленном порядке от наказания, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 освобождается от назначенного ему наказания и в соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в размере 9825 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Битюковой А.В. (л.д. 129-130) по назначению в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, отнеся его к преступлению средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 20.05.2021 в размере 9825 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту <данные изъяты>» № – передать по принадлежности Потерпевший №1, картонную коробку с клавиатурой «<данные изъяты>, монитор <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, системный блок «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета – передать по принадлежности ФИО1, детализацию операций по банковской карте № счет № за период времени с 28.03.2021 по 29.03.2021, - хранить при материалах уголовного дела, и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев