Определение № 2-677/2017 2-677/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-677/2017

дело № 2-677/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании денежной суммы неустойки за нарушение сроков доставки мебельного гарнитура, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОООО «Домашний Интерьер» и просит суд взыскать с ответчика ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО3 за нарушение сроков доставки и сборки мебельного гарнитура Модульную стенку «<данные изъяты>», неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - в размере <данные изъяты>% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на представительство в суде первой инстанции по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца издержки на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел по договору купли-продажи у ответчика ООО «Домашний Интерьер» Модульную стенку «<данные изъяты>», состоящую из четырех шкафов и угловой полки. По условиям договору оплата была произведена полностью за наличный расчет в сумму <данные изъяты> рублей, услуга по сборке мебели в размере <данные изъяты> рублей, доставка мебели на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора доставка и сборка мебели должны быть выполнены исполнителем услугу (ответчиком по делу) ДД.ММ.ГГГГ года, данный срок является пресекательным по выполнению доставки и сборки мебели потребителю по условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ года при сборке комплекта мебели выяснилось, что доставленный товар имеет существенный недостаток – отсутствуют четыре петли. Факт недокомплекта на мебельную стенку зафиксирован актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о нарушении сроков исполнения обязательство по договору.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что возражает по заявленным требованиями в части взыскания компенсации морального вреда расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности, просит отказать. Требования истца о взыскании неустойки считает завышенными, просит в данной части требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, надлежащим образом уведомленного о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>%, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на представительство в суде первой инстанции по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; издержки на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

- дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется:

- по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлена ко взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что не превышает <данные изъяты> рублей и относится к подсудности мирового судьи. Требования истца о взыскании морального вреда вытекают из заявленных требований по имущественному спору.

В соответствии с ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым направить дело по подсудности мировому судье, так как принято с нарушением правил подсудности.

Из ч.3 ст. 33 ГПК РФ видно, что о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Нормами ст. 6 Конвенции от 4.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» право на справедливое судебное разбирательство имеет каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Истцу гарантируется судебная защита их прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Нормами ст. 47 Конституции закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 33, 220, 225 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-677/17 по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании денежной суммы неустойки за нарушение сроков доставки мебельного гарнитура, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек передать по подсудности мировому судье судебного участка № 141 Наро-Фоминского судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий: