Решение № 12-163/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-163/2020

12-163/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 мая 2020 года

Судья <адрес> суда <адрес> ФИО4,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 от 05.03.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6. Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО3 от 05.03.2020г. за №, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обжаловал его в Кировский районный суд <адрес>, просит вышеуказанное постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД отменить как незаконное и производство по делу прекратить.

Суд, изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО2, в районе <адрес> а <адрес>, управляя транспортным средством марки «БМВ 750» с государственным регистрационным знаком № Х 454 ТК 50, не был пристегнут ремнями безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства ( схематическое пояснение правонарушения, объяснение свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Несмотря на то, что ФИО2 изначально не был согласен с вменяемым ему в вину правонарушением, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его записи «был пристегнут, не согласен с протоколом» в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ДПС ГИБДД не было принято никаких мер для приведения доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении полностью отсутствует какая- либо мотивировка, связанная с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, а также имеющихся доказательств.

При данных обстоятельствах, суд полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и с учётом требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу, приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в силу отсутствия достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Учитывая, что указанные нарушения, допущенные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всестороннее, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения ему или получения им копии решения.

Судья