Решение № 2-4703/2019 2-4703/2019~М-4215/2019 М-4215/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4703/2019

УИД: 03RS0007-01-2019-004646-22

Дело № 2-4703/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Хусаиновой И.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО16 ФИО1 – ФИО13, действующего на основании доверенности ..., выданного ВрИО нотариуса г.Уфа РБ ФИО14 – ФИО15 23.04.2019 г., зарегистрированного в реестре № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО16 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО16 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 27.07.2018 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Camry регистрационный знак № ..., владельцем которого является ФИО17 ФИО3. Автомобиль на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ... на страховую сумму 1509000,00 рублей.

Согласно справке административного материала от 27.07.2018 г. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО16 ФИО4 управляющим автомобилем марки ПАЗ ... государственный регистрационный № .... Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП, согласно административному материалу застрахована в САО «ВСК», которое компенсировало 400000,00 руб. в пределах лимита по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1409778,08 руб. Автомобиль Toyota Camry регистрационный знак № ... был реализован через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 550168,00 руб.

Сумма, подлежащая возмещению, составляет 459610,08 руб. (1409778,08 – 550168,00 – 400000).

Истец обратился к независимому оценщику ООО «НИК», который оценил стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry. Согласно отчета № ... от 01.10.2018 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составила 962272,00 рублей, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 929122,72 рублей.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ФИО16 ФИО5 в порядке суброгации 459610,08 рублей, уплаченную госпошлину в размере 7 7796,11 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 27.07.2018 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Camry регистрационный знак № ... владельцем которого является ФИО17 ФИО6 Автомобиль на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ... на страховую сумму 1509000,00 рублей.

Согласно справке административного материала от 27.07.2018 г. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО16 ФИО7 управляющим автомобилем марки ПАЗ ... государственный регистрационный № ....

Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП, согласно административному материалу застрахована в САО «ВСК», которое компенсировало 400000,00 руб. в пределах лимита по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1409778,08 руб., согласно платежным поручениям № ... от 07.11.2018 г. и № ... от 07.11.2018 г.

Автомобиль Toyota Camry, VIN ... был реализован через комиссионный магазин, согласно договору № ... купли-продажи транспортного средства номерного агрегата за 550168,00 руб.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «НИК», который оценил стоимость восстановительного ремонта Toyota Camry. Согласно отчета № ... от 01.10.2018 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составила 962272,00 рублей, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 929122,72 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 15.07.2019 г. был назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи». Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.номер ... на момент ДТП составляет 962160,78 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет 928500 рублей. Итоговая стоимость автомобиля Тойота Камри в данной комплектации составляет 1734000 рублей.

Суд считает заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи» № ... в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Суд, учитывая, что причиненный имущественный вред (убытки), понесенные истцом в сумме 459610,08 руб. (1409778,08 руб. – 550168 руб. - 400000 руб.), находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ФИО16 ФИО8 в пользу СПАО "Ингосстрах" вышеуказанную сумму в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение доводов, на которые ссылаются как основания своих требований. Требований иного характера сторонами не заявлено, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчик не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7796,11 руб.

02 сентября 2019 г. от ООО «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи» поступило ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 15 июля 2019 г. оплата проведения судебной экспертизы возложена на ответчика ФИО16 ФИО9. Таким образом, с ФИО16 в пользу «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО16 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 ФИО11 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 459610,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7796,11 рублей.

Взыскать с ФИО16 ФИО12 в пользу «Ассоциация независимых экспертов Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В.Богомазов