Решение № 2-4936/2020 2-634/2021 2-634/2021(2-4936/2020;)~М-5688/2020 М-5688/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-4936/2020

УИД 66RS0006-01-2020-005474-09

Мотивированное
решение изготовлено 03 марта 2021 года

№2-634/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.05.2019 в жилом доме общей площадью 173,1 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенном по адресу: < адрес >, произошел пожар. Собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются истец и ответчик на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01.10.2008 по делу №2-345/2008 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Земельный участок с кадастровым номером < № >, на котором располагается жилой дом, находится в единоличной собственности истца на основании указанного решения. В результате произошедшего пожара жилой дом пришел в негодность и утратил свое назначение, не отвечает признакам жилого дома и самостоятельной недвижимой вещью являться не может, дальнейшее его использование не представляется возможным. Истец не может начать строительство нового жилого дома взамен уничтоженного пожаром, так как до начала строительства необходимо получить разрешение на строительство, которое выдается на свободный от объектов недвижимости и прав на них земельный участок. В данном случае сведения о жилом доме находятся и в ЕГРН и в БТИ. Снять жилой дом с кадастрового учета и исключить сведения о правах на него не представляется возможным из-за отсутствия согласия ответчика. Для выяснения физического состояния дома истец обратился в ООО «Проектно-строительная компания» «Тепло», которое по результатам обследования жилого дома и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, составило отчет от 02.09.2020 < № >, где указаны выводы о том, что конструкции жилого дома – фундаменты, перекрытия цокольного этажа, обрушившиеся стены первого этажа, исчерпали свои несущие способности и эксплуатационную пригодность, дальнейшая безопасная эксплуатация объекта невозможна. Имеющиеся фундаменты не пригодны для восстановления и строительства на них жилого дома. Таким образом произошла полная физическая гибель объекта недвижимости и он прекратил свое существование. Истец также обратился к кадастровому инженеру Т.А.С. за проведением обследования и составления акта о состоянии жилого дома. В акте обследования кадастровым инженером указано, что ей подтверждено прекращение существование объекта капитального строительства – здания (назначение – жилой дом) в связи с уничтожением данного объекта (здание сгорело). Завершить кадастровые работы не представляется возможным по причине отсутствия возможности подписать решение о добровольном сносе от ответчика.

Просит признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 173,1 кв.м по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № >.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Пояснила. что местонахождение ответчика не известно, на связь она не выходит, в связи с чем истец не может без обращения в суд снять указанный жилой дом с кадастрового учета и начать возведение нового дома.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дело без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 173,1 кв.м по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № >, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес > принадлежащий на праве собственности истцу.

Из материалов дела следует, что фактически указанный жилой дом отсутствует, поскольку уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой МЧС России от 14.05.2019.

В материалы дела представлен технический отчет ООО «Проектностроительная Компания «Тепло» < № > от 22.09.2020, из которого следует, что специалистами указанного общества проведены работы по исследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >. Целью обследования являлось оценка технического состояния строительных конструкций здания. По результатам проведенных работ состояние строительных конструкций оценено как: фундаментов (стен цокольного этажа) – ограничено работоспособное; перекрытий цокольного этажа – аварийное; обрушившихся стен первого этажа – аварийное. Техническое состояние объекта в целом оценено как аварийное, которое обусловлено наличием дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании их несущей способности и эксплуатационной пригодности. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта обследования невозможна, так как имеющиеся фундаменты не пригодны для восстановления и строительства на них жилого дома.

Данный отчет составлен специалистами, имеющими необходимую квалификацию для проведения подобного рода исследований. Опровержений его представлено не было.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования от 21.10.2020, выполненный кадастровым инженером Т.А.С., из которого следует, что в результате полевого обследования нахождение объекта капитального строительства – здания (назначение жилой дом) с кадастровым номером < № > площадью 173,1 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый инженер подтверждает прекращение существования данного объекта капительного строительства – здания (назначение – жилой дом) в связи с уничтожением данного объекта (здание сгорело). Завершить кадастровые работы не представилось возможным по причине отсутствия возможности подписания решения о добровольном сносе от лица ФИО2 решение о добровольном сносе от лица ФИО1 подписано.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статьей 37 указанного Федерального закона определено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Приказом Минэкономразвития от 20.11.2015 №861 утверждена форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке. Согласно пункту 2 Требований к подготовке акта обследования, акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

Представленный акт обследования является документом, выполненным в соответствии с требованиями федерального закона, лицом, уполномоченным на осуществление кадастровой деятельности, то есть допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект в выше указанного выше жилого дома фактически прекратил свое существование.

Из материалов дела и представленных фотографий в отчете видно, в результате произошедшего пожара сохранилась часть перекрытий жилого дома, находившегося в общей долевой собственности истца и ответчика.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчиком каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара части жилого дома не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось, каких-либо доказательств того, что уничтоженный пожаром жилой дом можно восстановить в материалы дела не представлено.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что ответчик не заинтересована ни в сохранении за ней права собственности на жилой дом, ни в возможности восстановления поврежденного пожаром имущества, учитывая что с мая 2019 года по настоящее время никаких действий по данному факту не предприняла.

Поскольку снятие части жилого дома, принадлежащего ответчику, в отсутствие ее заявления об этом, не возможно иным способом, кроме как путем обращения в суд, то суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 173,1 кв.м по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № >.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета и регистрации прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 173,1 кв.м по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № > в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ложкарева