Решение № 2-1010/2020 2-1010/2020~М-730/2020 М-730/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1010/2020

Дело № 2-1010/2020

91RS0001-01-2020-001581-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре – Казанцевой Д.А.

представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО6, третьи лица – ООО «Роял Клин», Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о взыскании денежных средств, расходов на доставку платья, расходов за проведенную химчистку, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда, просила взыскать с ответчика стоимость испорченной вещи (свадебного платья) в размере 35 000, 00 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 35 000, 00 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 32640 рублей, расходы связанные с транспортировкой платья в экспертное учреждение и обратно в размере 2660 рублей, штраф в размере 50% в соответствии с суммой, определенной судом, за отказ от мирного урегулирования спора, расходы, связанные с оплатой правовой помощи в размере 12200 рублей, расходы на проведение химчистки 3200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила в магазине «Свадебный салон» ИП ФИО2 Е.В. платье «Rebeca» от Lorena Bride, бежевого цвета, производства Испания стоимостью 35000 рублей. При покупке платья в магазине продавец гарантийного срока не устанавливал, не разъяснил, что платье может потерять товарный вид после его чистки, которая предписана маркировкой платья. Как выяснилось позже, в результате проведенной судебной комплексной химико- технологической и товароведческой экспертизы, информация, имеющаяся на маркировке платья, являлась недостоверной, предписывала метод профессиональной чистки -профессиональная сухая чистка, рекомендованная производителем, для используемых при пошиве изделия материалов с глиттером и декоративными элементами на клеевой основе. Из-за отсутствия достоверной информации, истица купила платье и впоследствии провела профессиональную его чистку. 06.11.2018г. платье было сдано в химчистку ООО «РОЯЛ КЛИН».

Послепроведенной чистки платье потеряло внешний вид, изменилась фактура,ушел принт на клеевой основе, исчезли блестки. Платье стало непригодно к использованию по назначению и восстановлению неподлежит. После обнаруженных недостатков истица обратилась к ИП ФИО2.В. Ответчица уверила ФИО1, что все возникшие дефекты платьяпроизошли только по вине химчистки. Химчистка ООО «РОЯЛ КЛИН»вернула деньги за проведенную чистку, однако свою вину за испорченную вещь не признала. В рамках судебного процесса поиску к ООО «Роял Клин» о защите прав потребителя определениемЖелезнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенаи проведена комплексная химико-технологической и товароведческаяэкспертиза. Согласно заключению эксперта № от 02.09.2019г.,имеющиеся на платье недостатки возникли в результате проявления иусугубления производственных дефектов, недостоверной маркировки.По результатам экспертизы истица, как добропорядочный потребитель,оплатила ООО «РОЯЛ КЛИН» услуги по химической чистке изделия.Ответственность за вред, причиненный Заказчику, вследствие недостоверной информации, лежит на продавце или изготовителе (ст. 1095 и 1096 ГК РФ). 24.09.2019г. ФИО1 была направлена претензия на имя ИП ФИО2 Е.В. по адресу:, <адрес>. Бульвар Франко, 4, в которой истица просила возвратить денежные средства оплаченные за платье, а также возместить все понесенные расходы. Ответчица добровольно по выставленной претензии отказалась возмещать ущерб. В связи с нарушением ответчиком ее прав и законных интересов как потребителя истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные за платье в размере 35 00,00 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 32 000,00 рублей, комиссия банка 640,00 рублей; расходы на доставку платья в ООО «ГлавЭксперт» в размере 1200,00 комиссия банка 130,00 рублей; расходы на доставку платья из ООО «ГлавЭксперт» в размере 1200,00 рублей; комиссия банка 130,00 рублей; расходы за проведенную химчистку в размере 3200.00 рублей; взыскать расходы за юридические услуги в размере 12200,00 рублей, комиссия банка 244 рублей; компенсацию морального вред, так как она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав, который она оценивает в размере 35 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50%, в соответствии с суммой, определённой судом, за отказ от мирного урегулирования данного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определение о проведении судебного заседания в заочном порядке.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю предоставил

заключение по делу, согласно которому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьиелицо в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отстутвие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона N 2300-1, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный ФИО2, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному ФИО2, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине «Свадебный салон» ИП ФИО2 Е.В., расположенном по адресу: <адрес>. Бульвар Франко,4 платье «Rebeca» от Lorena Bride, бежевого цвета, производства Испания стоимостью 35000 рублей.

В подтверждение стоимости платья предоставлена квитанция ИП ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о покупке свадебного платья на денежную сумму 35000,00 руб.

Оригинал квитанции находится в материалах гражданского дела № на л.д.62.

Из-за отсутствия достоверной информации, истица купила платье и впоследствии провела профессиональную его чистку.

06.11.2018г. платье было сдано в химчистку ООО «РОЯЛ КЛИН». После проведенной чистки платье потеряло внешний вид, изменилась фактура, ушел принт на клеевой основе, исчезли блестки. Платье стало не пригодно к использованию по назначению и восстановлению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 Е.В. с претензией, указав, что в платье проявились недостатки, в связи с чем просила вернуть деньги и понесенные расходы на проведение химчистки и комплексной экспертизы.

ИП ФИО2 Е,В. направила истцу ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований истца было отказано.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Роял Клин» по ходатайству истца по делу была назначена судебная комплексная химико-технологическая и товароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО «ГлавЭскперт», согласно заключению которого N 09-09/с/2-843 от 09.09.2019г. установлено, что

на свадебном платье торговой марки «Lorena Bride» бежевого цвета, 44 размера, которое истец сдала в химчистку ДД.ММ.ГГГГ, имеются дефекты: частичное отсутствие и осыпание глиттера (декора) ткани верха, остатки клеевого вещества, при помощи которого осуществлялось крепление декора к ткани верха; нарушение клеевого шва крепления декоративной ленты из страз к лифу платья; незахват отделочной ткани в шов на нескольких участках по подолу изделия;

чистка платья механическим способом не производилась;

имеющиеся на платье недостатки возникли в результате проявления и усугубления производственных дефектов, недостоверной маркировки. Причинно-следственная связь между имеющимися дефектами (отсутствие и осыпание глиттера (декора), нарушение клеевого шва крепления декоративной ленты из страз к лифу платья, незахват отделочной ткани в шов по подолу) на платье и проведенным процессом обработки (профессиональной влажной чистки и влажно-тепловой обработки) отсутствует;

- обработка платья произведена качественно и с соблюдениемоптимальной технологии обработки для изделий данного ассортимента -профессиональной влажной чистки и влажно-тепловой обработки;

- поскольку на маркировочной ленте указана недостоверная информация, применять метод профессиональной обработки профессиональная сухая чистка, рекомендованный производителем, для используемых при пошиве изделия материалов с глиттером и декоративных элементов на клеевой основе, недопустимо;

согласно данным, предоставленным в материалах дела, платье было обработано согласно оптимальному технологическому процессу для данного ассортимента изделий по программе обработки деликатных изделий, а именно: профессиональная влажная чистка (аквачистка) при температуре 30 градусов Цельсия с применением энзимного моющего средства «Tuono blu» (производство Италия);

имеющиеся на платье недостатки возникли при его изготовлении и в части осыпания глиттера (декора) ткани верха, выявлены и при приеме изделия в обработку и наличие которых допускается (п. 5.19 ФИО10 51108-

2016 «После химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку»).

Таким образом, судом в рамках рассмотрения иска ФИО7 к ООО «РоялКлин» было установлено, что имеющиеся на платье недостатки возникли в результате проявления и усугубления производственных дефектов, недостоверной маркировки.

Нарушений технологии химической чистки платья допущено не было, в связи с чем решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании стоимости товара в размере 35 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Суд учитывает, что требования о возврате товара, предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем потребитель обязан передать платье продавцу, а продавец принять данный товар.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным ФИО2, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав

потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального ФИО2, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд признает доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 17 500 рублей.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ФИО1 понесла расходы, связанные с проведением судебной комплексной химико-технологической и товароведческой экспертизы в размере 32640 рублей ( квитанция № от 13.08.2019г.), расходы, связанные с доставкой платья в экспертное учреждение и обратно в размере 2660 рублей( квитанция № от 12.09.2019г), расходы за проведенную химчистку в размере 3330 рублей ( квитанция № от 19.11.2019г). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд с учетом требований разумности взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1475 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за платье в размере 35 00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 32 640 рублей, расходы на доставку платья в ООО «ГлавЭксперт» и обратно в размере 2660 рублей, расходы за проведенную химчистку в размере 3200 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего 104 ( сто четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО3 платье «Rebeca» от Lorena Bride, бежевого цвета, производства Испания.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Петрова