Решение № 2-2590/2019 2-2590/2019~М-2180/2019 М-2180/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2590/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2590/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в марте 2013 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства *, принадлежащего истцу на праве собственности. Стоимость автомобиля составила 25000 рублей, из которых 5000 рублей выплатил истцу, а оставшуюся сумму стороны договорились оплатить в рассрочку в течение года. Поскольку длительное время денежные средства не были возвращены, истец обратился в полицию, где ему рекомендовали обратиться в суд, поскольку вернуть машину не представляется возможным в связи с продажей ее ФИО2 по запчастям. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 07.08.2019 в сумме 22872,33 рубля, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 13977,53 рублей, транспортный налог за шесть лет в сумме 3120 рублей, компенсацию морального ущерба в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 рублей.

В судебном заседании 25.09.2019 истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, уточнив сумму оплаченного налога в размере 2600 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 25.09.2019 не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Истец, обращаясь в суд, свои требования основывал на ст.ст. 808-810 ГК РФ, полагая, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из займа, с чем суд согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Положениями статей 488, 489 ГК РФ предусмотрено право продавца требовать оплаты переданного товара в случае неисполнения покупателем обязанности по его оплате.

В силу ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом в 2013 между сторонами была достигнута договоренность о продаже истцом принадлежащего ему автомобиля *, ответчику, стоимость автомобиля определена сторонами в 25000 рублей.

При этом письменного договора сторонами не заключалось.

Но несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительности, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Ответчиком не оспаривается достижение с истцом устной договоренности о купле-продаже автомобиля и не оспариваются условия оплаты по частям, которые подтверждаются:

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2017, из которого следует, что ФИО2 при его опросе подтвердил, что в 2013 он договорился с ФИО1 о продаже им * в рассрочку за 25000 рублей, при этом конкретные сроки не были оговорены, ФИО2 исходя из своей материальной возможности должен был погашать задолженность. Вскоре ФИО2 потерял работу и остался без заработка, решил продать машину на металлом;

-распиской ФИО2 от 02.10.2015, из которой следует, что он взял на себя обязательство погасить долг за * в размере 19000 рублей в течение двух месяцев.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не оспаривается передача автомобиля с 2013 и наличие договоренности о погашении остатка задолженности за автомобиль в сумме 19000 рублей ко 02.12.2015.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с оплатой по частям, истец свои обязательства по передаче автомобиля покупателю исполнил, а ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, руководствуясь статьями 223, 454, 456, 458, 485, 486, 489 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль перешло от истца к ответчику, который несет риск его случайной гибели, а потому ответчик должен исполнить обязанность по оплате истцу оставшейся суммы в размере 19000 рублей.

Учитывая, что спорные отношения, возникшие между сторонами, не свидетельствуют о заемных правоотношениях, то требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, не основано на законе и в их удовлетворении надлежит отказать.

В то же время в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В силу ч. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса).

Истец заявляет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 07.08.2019 в сумме 13977,53 рублей.

Условия рассрочки с определенностью сторонами не установлены. Установленным с достаточной достоверностью является срок погашения всей задолженности ответчика за приобретенный автомобиль - 02.12.2015.

С указанного срока суд полагает исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 07.08.2019 составляет 5808,92 рублей (расчет прилагается), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Относительно взыскания убытков в сумме 2600 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из ответа Межрайонной ИФНС № 4 по Ростовской области на судебный запрос, ФИО1 произведена оплата транспортного налога за автомобиль * за период с 2014 по 2019 год в сумме 2600 рублей.

Принимая во внимание, что в указанные периоды истец не имел возможности пользоваться спорным автомобилем, в связи с тем, что автомобиль использовался ответчиком, суммы уплаченного транспортного налога являются для истца убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Относительно требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав;

2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда;

4) вины причинителя вреда.

Таким образом, законных оснований для компенсации морального вреда истцу суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 1200 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1022,27 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате переданного транспортного средства по договору купли-продажи в сумме 19000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 07.08.2019 в сумме 5808,92 рублей, убытки в сумме 2600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1022,27 рубля, а всего 28431,19 рубль.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме составлено 30.09.2019.

Судья