Постановление № 5-100/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-100/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2019 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес> гр. ФИО1 устроил скандал со своей женой ФИО2, в ходе которого выражался в её адрес нецензурной бранью, толкал, хватал за одежду размахивая руками, чем нарушил порядок, находясь при этом в общественном месте, при этом вел себя агрессивно не реагируя на замечания окружающих, чем также игнорировал и пренебрегал общественными нормами этики и морали, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, впредь намерен не допускать подобного.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, из которых усматривает, что протокол административного правонарушения составлен правильно, уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, и виновность Мотузник в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ОМВД России по Пролетарскому району, протоколом об административном задержании, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мотузник в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины Мотузник в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Поэтому, суд квалифицирует действия Мотузник по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Мелкое хулиганство - это "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества".

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание определено в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест является мерой исключительной и применяется только за наиболее тяжкие проступки. Данный вид в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП России устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за совершение строго определенных законом административных проступков, в том числе мелкое хулиганство (ст. 20.1). Часть 2 ст. 3.9 КРФобАП России закрепляет исчерпывающий перечень указанных субъектов административной ответственности, на законодательном уровне защищенных от применения данного наказания. По общему правилу (ч.3 ст. 3.9 КРФобАП) срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из вышеизложенного, административное правонарушение, совершенное ФИО1, является мелким хулиганством.

Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры административного наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его тяжести, личность виновного, имущественное и финансовое положение правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не находит, ввиду чего считает, что к Мотузник может быть применена мера административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ОВД по Пролетарскому району)

Налоговый орган: ИНН <***> ОКАТО 60245000000 БИК 046015001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента уведомления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.