Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018~М-1375/2018 М-1375/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1465/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1465/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Аксайского района РО, ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУП АР «БТИ», ООО «Землеустроитель», об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском КИЗО Аксайского района Ростовской области, ФИО2, в котором просил признать границы земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ...3, находящегося в аренде у ответчика ФИО2, не уточненными, площадь декларированной, и исключении из ГКН сведений о данном земельном участке. Также просил признать не уточненными, площадь декларированной, и исключить из ГКН сведения о принадлежащем ему земельном участке с КН № ..., расположенным по адресу: Россия, ....

В обоснование иска заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, .... В 2008 году в отношении его земельного участка были проведены кадастровые работы со стороны ООО «Землеустроитель». На основании подготовленного Землеустроительного дела в ГКН были внесены сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка.

Земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ...3, является муниципальной собственность и находится в аренде у ответчика ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № ...-б от ... г.. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, а также его площади внесены в ГКН.

В 2018 году ФИО1 обратился к кадастровому инженеру МУП АР БТИ по вопросу исправления выявленной реестровой ошибки. Со стороны кадастрового инженера были проведены кадастровые работы и установлено, что координаты земельного участка с КН № ... не соответствуют его фактическому местоположению. Фактически участок расположен на 40 м северо-восточнее и на кадастровой карте расположен с реестровой ошибкой, расположен на дороге. Также кадастровый инженер при проведении кадастровых работ выявил, что по фактическому местоположению границы земельного участка с КН № ... пересекают границы ранее учтенного земельного участка с КН № ..., величина пересечения составляет в среднем около 10 м, а площадь пересечения – 319 кв.м.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 64, 69 ЗК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро оценки и проектирования». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ..., и земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ...З, ограждению на местности, а также координатам границ данных земельных участков, внесенных в ЕГРН;

- в случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить причину несоответствия границ, а также наличие ошибки, определить способы устранения;

- определить общую площадь и фактическое местоположение границ земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., и земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ...З, соответствуют ли фактические границы земельных участков межевым знакам или ограждениям на местности, а также координатам границ данных земельных участков, внесенным в ЕГРН.

По возвращении дела в суд производство по делу было возобновлено. При этом, с учетом результатов экспертизы со стороны истца требования иска были уточнены. Истец просил:

- установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении как принадлежащего ему земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., так и земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ...З;

- признать границы принадлежащего ему земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., а также земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: Россия, ...З, неустановленными;

- установить границы, принадлежащего ему земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., в соответствии с координатами, определенными в заключении землеустроительной экспертизы №С41/18 от ... г., проведенной ООО «Бюро оценки и проектирования».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности №...2 от ... г. и ордеру № ... от ... г. адвокат Касатова О.В. поддержали требования иска в уточенном виде и настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

В отношении ответчика КИЗО АР Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени указанный ответчик извещен надлежащим образом. Ранее в суд от указанного ответчика поступил письменный отзыв, в котором КИЗО АР Ростовской области просило отказать истцу в удовлетворении иска, полагая, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств, позволяющих определить местоположение границ, принадлежащего ему земельного участка.

В отношении ответчика ФИО2 и 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУП АР «БТИ», ООО «Землеустроитель», дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены судом надлежащим образом. До начала слушания дела от указанных лиц в суд не поступило никаких ни заявлений, ни ходатайств, ни возражений.

Выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, .... Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ... г. (л.д. 30 – копия договора купли-продажи, л.д. 48-60 – Выписка из ЕГРН по состоянию на ... г.).

Также установлено, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ... г.. В 2008 году на основании заявления прежнего собственника ФИО3 участок был отмежован кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» (л.д.11-29 – копия материалов Землеустроительного дела по межеванию объекта землеустройства №ЗК-7770-08) и в ГКН были внесены сведения о его координатах и площади. При проведении межевых работ границы участка были закреплены на местности металлическими штырями.

В 2018 году ФИО1 стало известно о том, что координаты принадлежащего ему земельного участка, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическим границам участка. При этом, исправить координаты участка ФИО1 лишен возможности, т.к. правильные координаты пересекают границы другого ранее учтенного земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ...З, т.е. имеет место быть реестровая ошибка.

Т.к. во вне судебном порядке исправить реестровую ошибку не представилось возможным, со стороны ФИО1 был заявлен настоящий иск.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ...З, находится в муниципальной собственности. Данный участок был сформирован в 2015 году, ... г. поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и площадью. На основании договора аренды земельного участка № ...-б от ... г. участок передан в аренду ФИО2 на период с ... г. по ... г. (л.д. 33-47 – копия выписки из ЕГРН по состоянию на ... г.).

Как уже было указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения №С41/18 от ... г., изготовленного экспертом ООО «Бюро оценки и проектирования», эксперт ... г. в присутствии ФИО1 и ФИО2 осуществил осмотр обоих земельных участков.

В ходе осмотра эксперт установил, что границы земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ... на местности обозначены межевыми знаками – металлическими кольями. Границы земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ...З, также обозначены на местности межевыми знаками – деревянными кольями.

На территории обследуемых участков расположен фундамент, установленный ФИО1

В ходе исследования экспертом были определены и нанесены на дежурную кадастровую карту: координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с КН № ..., согласно фактическому местоположению; координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с КН № ... также согласно фактическому местоположению, также координаты обоих участков, содержащиеся в ЕГРН, а также координаты характерных точек контура фундамента, установленного ФИО1, согласно его фактическому местоположению.

По результату исследования, а также с учетом анализа представленных сторонами документов, эксперт пришел к выводу, что границы земельных участков с КН № ... и с КН № ... пересекают (накладываются) друг на друга, площади пересечений составляют 305 кв.м по участку с КН № ..., и 306,5 по участку с КН № ....

Также экспертом установлено, что площади обоих участков не соответствуют площадям участков зарегистрированным в ЕГРН (по 1000 кв.м).

Эксперт пришел к выводу, что в данном случае имеет место быть наличие реестровой ошибки по обоим участкам, причиной возникновения которой явилось неверное определение координат обоих участков, допущенных при первичном межевании. При этом, эксперт также пришел к выводу, что проведение кадастровых работ для постановки на кадастровый учет участка с КН № ... было осуществлено без учета факта пользования участком с КН № ...

Для устранения несоответствий сведений о прохождении границ обоих участков эксперт предложил два варианта:

- изготовление новых межевых планов в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельных участков;

- признание границ участков, содержащихся в ЕГРН, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади декларированной.

Также, экспертом указано на то, что определить фактическое местоположение обоих участков на данный момент не представляется возможным, поскольку сторонами не представлены все необходимые документы, позволяющие точно определить их границы.

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков, принадлежащих как истцу, так и ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в части установления факта наличия реестровых ошибок по обоим участкам и исправлении данных ошибок путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площадях обоих земельных участков, с признанием границ данных земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадей не уточенными (декларированными).

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части установления границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ООО «Бюро оценки и проектирования» №С41/18 от ... г., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положений пунктов 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В ч. 4 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Согласно ч. 1, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Форма и состав сведений межевого плана, требований к его подготовке, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.15 N 921.

На данный момент со стороны истца ФИО1 не представлено суду достоверного и допустимого доказательства, соответствующего вышеуказанным требованиям закона и согласованного со всеми собственниками смежных участков.

При этом, суд обращает внимание, что эксперт в заключении указал, также на отсутствие возможности определить фактическое местоположение участка, как истца, так и ответчика, т.к. ни истцом, ни ответчиком не были представлены первичные правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, в соответствии с которыми возможно определить их фактическое местоположение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., собственник ФИО1, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ...З, землепользователь ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № ...-б от ... г., и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород