Приговор № 1-242/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020

№ 1-242/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Фофиловой С.Ю., предоставившей ордер от 09.06.2020 года № 129847, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.02.2020 года в 15 часов 23 минуты, находясь в помещении квартиры ФИО23 по адресу: ул. <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственно, используя личный мобильный телефон «SAMSUNG SMJ105H/DS», с абонентского номера вставленной в данный телефон сим–карты №, принадлежащей ФИО1, при помощи подключённого к мобильному телефону приложения «Сбербанк онлайн» и используя персональные средства доступа «код», совместно с ФИО24 которую ввела в заблуждение по поводу своих преступных намерений, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, на имя ФИО25 в сумме 3000 рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащего ФИО26 После чего, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 12.02.2020 года в 17 часов 17 минут, находясь в помещении квартиры ФИО23 по адресу: <адрес> используя личный мобильный телефон «SAMSUNG SMJ105H/DS», в корпусе чёрного и белого цвета, с абонентского номера вставленной в данный телефон сим–карты № принадлежащей ФИО1, при помощи подключённого к данному мобильному телефону приложения «Сбербанк онлайн» и используя персональные средства доступа «код», совместно с ФИО24 которую ввела в заблуждение по поводу своих преступных намерений, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО29 в сумме 5000 рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № № принадлежащего ФИО26 Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 12.02.2020 года 17 часов 18 минут, находясь в помещении квартиры ФИО23 по адресу: <адрес>, используя личный мобильный телефон «SAMSUNG SMJ105H/DS», с абонентского номера вставленной в данный телефон сим–карты №, принадлежащей ФИО1, при помощи подключённого к данному мобильному телефону приложения «Сбербанк онлайн» и используя персональные средства доступа «код», совместно с ФИО24 которую ввела в заблуждение по поводу своих преступных намерений, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО25 в сумме 3000 рублей с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащего ФИО26 после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО26 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что её гражданский супруг ФИО26 на банковскую карту «Сбербанк онлайн» получает заработную плату. ФИО26 с помощью приложения «Сбербанк онлайн» хотел оформить кредит, но так как его телефон работал с периодическим сбоями, он скачал на её мобильный телефон «Samsung» приложение «Сбербанк онлайн», при этом она видела какой пароль он вводил при входе в личный кабинет, так как находилась рядом. 11.02.2020 года к ней в гости приехал её родной брат ФИО23, ФИО24 ФИО40 вместе с которыми она уехала в п. Тарасовский, Тарасовского района Ростовской области. Находясь в домовладении ФИО23 по адресу: <адрес> они употребляли спиртные напитки. 12.02.2020 года утром они продолжили выпивать той же компанией. Днём на её мобильный телефон пришло уведомление о зачислении ФИО26. заработной платы в сумме 11600 рублей. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, деньги у неё уже закончились, она решила взять денежные средства с банковской карты ФИО26 через приложение, установленное на её телефоне. С помощью ФИО24 она перевела дважды по 3000 рублей и 5000 рублей на свои банковские карты. Деньги потратили на алкоголь, сигареты, продукты питания, а также посещение кафе «Уют» в п. Тарасовский, где они продолжили употреблять спиртные напитки. Входить в личный кабинет через приложение «Сбербанк онлайн» распоряжаться денежными средствами на его счёте, ФИО26 ей не разрешал. Причинённый преступлением ущерб она возместила в полном объёме.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО26 судом установлено, что, он проживает с сожительницей ФИО1; работает <данные изъяты> заработную плату получает на банковскую карту «Сбербанк России» № №, счёт №. Заработная плата зачисляется с 10 по 12 число каждого месяца в сумме 11000 рублей. Банковская карта через приложение «мобильный банк» подключена к номеру его мобильного телефона № в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». Через данное приложение он хотел подать заявку на получение кредита, однако сделать это не получилось, в связи с чем, он установил приложение «Сбербанк онлайн», на номер № в мобильном телефоне «Самсунг», находившемся в пользовании ФИО1. Таким образом, номер телефона № оказался подключён к его банковской карте «Сбербанк России» № №, счёт № через приложение «мобильный банк». Когда он устанавливал приложение «Сбербанк онлайн» на телефон ФИО1, она находилась рядом и видела пароль от его личного кабинета. 11.02.2020 года ему стало известно, что ФИО1 уехала в п. Тарасовский, Тарасовского района Ростовской области к своим братьям. 12.02.2020 года примерно в 15 часов 30 минут на его мобильный телефон пришли смс-сообщение с номера 900 о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей 5000 рублей и 3000 рублей, после чего он заблокировал свою банковскую карту. Через некоторое время ему стало известно, что к хищению денежных средств причастна ФИО1. От неё ему стало известно, что 12.02.2020 года после обеда она находилась по адресу: <адрес>, совместно со своими братьями и подругами, где они употребляли спиртные напитки. Когда у неё закончились денежные средства, она перевела 11000 рублей при помощи приложения «Сбербанк онлайн» на карты ФИО24 после чего сняла деньги в банкомате «Сбербанк России». Он не разрешал ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковской карте, пользоваться его приложением «Сбербанк онлайн». Хищением денежных средств ему причинен ущерб на сумму 11000 рублей, который для него является значительным. ФИО1 извинилась, возместила причинённый ущерб в полном объёме; в настоящее время они проживают вместе (л.д. 42-44).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО48 судом установлено, что он приходится ФИО1 братом. 11.02.2020 года после обеда он пришёл в гости к брату ФИО23 который проживает по адресу: <адрес>, где также находились ФИО1, ФИО24 ФИО51 ФИО52 Они начали употреблять спиртные напитки, затем продолжили 12.02.2020 года с утра. Примерно в 12 часов 00 минут 12.02.2020 года на мобильный телефон ФИО1 пришло уведомление от приложения «Сбербанк онлайн», о зачислении заработной платы в сумме 11600 рублей на банковскую карту Сбербанка России № №, зарегистрированную на имя ФИО26 ФИО1 отдала свой мобильный телефон ФИО24 и попросила перевести денежные средства на её счет, чтобы в дальнейшем снять их. Затем ФИО1 и ФИО24 пошли в магазин и вернулись с алкоголем, сигаретами, продуктами питания. Утром 13.02.2020 года ФИО1 рассказала, что она без разрешения сняла с банковского счета сожителя ФИО26 денежные средства в сумме 11000 рублей, которые она потратила на алкогольные напитки, сигареты и продукты питания, и что, находясь в трезвом состоянии, она бы не совершила хищение денежных средств (л.д. 57-59).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО23 который приходится братом ФИО1, по своему содержанию об обстоятельствах хищения денежных средств аналогичны показаниям свидетеля ФИО48 (л.д. 63-65).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 судом установлено, что с утра 11.02.2020 года она находилась по адресу: <адрес>, где совместно со ФИО23 ФИО48 ФИО40 и ФИО52 употребляла спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня она, ФИО23 ФИО52 и ФИО40 на такси поехали забрать ФИО1 из х. Таловатая Балка Каменского района Ростовской области, чтобы выпить вместе. Примерно в 15 часов 00 минут они вернулись обратно со ФИО1 и продолжили употреблять спиртные напитки, легли спать поздно ночью. Употреблять спиртные напитки они продолжили с утра 12.02.2020 года. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 показала на своём мобильном телефоне «Самсунг» приложение «Сбербанк», согласно которому на счёт банковской карты поступили денежные средства в сумме 11600 рублей. Так как у них закончилось спиртное, ФИО1 предложила поехать в магазин, за спиртным и продуктами питания, но поскольку у неё нет банковской карты, она не может обналичить денежные средства. Так как у неё с собой были разные банковские карты, которые принадлежат её сестрам ФИО25 и ФИО29 и которыми они разрешили ей распоряжаться, она отдала свои банковские карты ФИО1 чтобы перевести деньги. По просьбе ФИО1, которая не умела пользоваться приложением «Сбербанк онлайн», она с разрешения ФИО1, используя её мобильный телефон «Самсунг», перевела денежные средства в сумме 11000 рублей, в том числе, 6000 рублей двумя платежами по 3000 рублей на банковскую карту ФИО25 № №, и 5000 рублей на банковскую карту ФИО29 № №. После чего она и ФИО1 пошли в магазин «Виктория», где приобрели алкогольную продукцию, сигареты, продукты питания. Когда они вернулись домой и продолжили распивать спиртные напитки, ФИО1 сказала, что данные денежные средства принадлежат ее сожителю; на вопрос о наличии у неё права распоряжаться деньгами ФИО1 ответила, что всё нормально. Через некоторое время ей стало известно, что сожитель ФИО1 написал заявление о краже денег с его банковской карты (л.д. 84-86).

Оглашённые в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40 об обстоятельствах преступления аналогичны показаниям свидетеля ФИО24. (л.д. 87-89).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО73 судом установлено, что 20.03.2020 года она участвовала в качестве понятого в осмотре места происшествия. В квартире <адрес>, ФИО1 пояснила что она совершила кражу денежных средств с банковской карты сожителя в сумме 11000 рублей (л.д. 72-73).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 судом установлено, что она проживает совместно с ФИО24.и её родителями. У неё в пользовании находится банковская карта «Сбербанк» № № зарегистрированная на её имя. Данную банковскую карту она отдала ФИО24 разрешив пользоваться ею в полном объёме (л.д. 90-92).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 судом установлено, что у неё есть банковская карта «Сбербанк», № №, зарегистрированная на её имя. Данную банковскую карту она отдала в пользование ФИО24 разрешив пользоваться картой в полном объёме (л.д. 93-94).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением от 14.02.2020 года, согласно которому ФИО26 заявил о том, что 12.02.2020 года с его банковской карты, выданной Сбербанком России были незаконно списаны денежные средства в сумме 11000 рублей (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной от 20.02.2020 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что 12.02.2020 года совершила хищение денежных средств в сумме 11000 рублей с банковской карты № №, зарегистрированной на имя ФИО26 (л.д. 11);

- выпиской по банковским картам ПАО «Сбербанк» от 18.04.2020 года, согласно которой 12.02.2020 года с банковского счёта № №, открытого на имя ФИО26, были осуществлены переводы денежных средств: в 15 часов 23 минуты в сумме 3000 рублей, в 17 часов 18 минут в сумме 3000 рублей на банковскую карту № №, зарегистрированную на имя ФИО25.; в 17 часов 17 минут в сумме 5000 рублей на банковскую карту № №, зарегистрированную на имя ФИО29 (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020 года, согласно которому в кабинете № 12 ОП (дислокация х. Ст. Станица) МО МВД России «Каменский» изъят мобильный телефон «SAMSUNG SMJ105H/DS» IMEI1: № IMEI2: № на котором, со слов ФИО1, установлено приложение «Сбербанк онлайн», подключённое к личному кабинету зарплатной карты ФИО26 используя которое она сняла деньги с карты ФИО26. (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020 года, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: ул. <адрес>. Участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что 12.02.2020 года, находясь на кухне данного жилого помещения, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в её мобильном телефоне «Самсунг», она осуществила перевод денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих ФИО26 на банковские карты ФИО24 (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2020 года, согласно которому в помещении кабинета № 301 ОМВД России по Тарасовскому району осмотрены: мобильный телефон «SAMSUNG SMJ105H/DS», IMEI1: № IMEI2: №, корпус чёрного и белого цвета, без видимых повреждений, сим-карты не установлены; три листа формата А4, содержащие выписки по банковскому счёту на имя ФИО26 по состоянию на 12.02.2020 года, в том числе переводы в размере 3000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей (л.д. 74-80).

Эти доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, данные о личности подсудимой, которая в быту характеризуется удовлетворительно, не работает, иждивенцев не имеет, ранее не судима, также суд принимает во внимание состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к,» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание данные положения закона, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, суд считает, что обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку подсудимая не работает, не имеет заработка или иного дохода, назначение штрафа отразится на ней неблагоприятно, суд пришёл к выводу о возможности не применять к ней наказание в виде штрафа. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, не рассматривает вопрос о применении наказания в виде принудительных работ. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их назначения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения понесённых по делу процессуальных издержек, поскольку ею было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, при этом особый порядок отменён в связи с возражением государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с уполномоченным специализированным государственным органом, принять меры к трудоустройству.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённой ФИО1 возложить на филиал по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённой ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённую ФИО1 ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 21.04.2020 года: мобильный телефон оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, документы - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённой в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова