Приговор № 1-65/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020

№ 1-65/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 5 ноября 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бобраковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес>, работающего гидрометнаблюдателем ГП-Ш Черный Яр Астраханского ЦГСМ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 час. в займищной зоне на расстоянии в 1 км от <адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения, осуществил сбор растения дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство и тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 146,96 г, что является крупным размером и направился с ним на автомобиле к месту жительства в <адрес> осуществляя с указанного времени хранение данного наркотического средства при себе без цели сбыта до момента изъятия.

В период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ названное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на 1129 км автодороги Р-22.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 231-234).

Согласно протоколу его допроса он показывал, что 3-ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство – каннабис, выкурив его в сигарете. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> к своей знакомой, но не найдя ее дома, отправился в займище. В указанном месте, используя привезенные с собой перчатки и найденные банку из-под лекарств и полиэтиленовый пакет, он собрал в банку растения дикорастущей конопли для личного употребления и пошел в сторону автодороги Р-22. По дороге позвонил таксисту Свидетель №1, который согласился за 250 руб. довезти его домой в <адрес> Яр. Такси за ним заехало на автодорогу Р-22, он сел на заднее пассажирское сиденье и они с Свидетель №1 поехали в <адрес>. Однако на посту ДПС на автотрассе их остановили сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство. Вину в совершенном преступлении признает полностью.

Согласно явке с повинной на л.д. 20 в т. 1 ФИО1 также признавался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в займищной зоне <адрес> собрал растения конопли, вез их домой и на посту ДПС его задержали сотрудники полиции.

Кроме его показаний, явки с повинной, которые суд оценивает как достоверные, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля - старшего УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 (т. 1 л.д. 190-192) он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от доверенного лица поступила информация о том, что в займище <адрес> ФИО2 собрал растение дикорастущей конопли и направляется к автодороге Р-22. Зная о том, что ФИО2 состоит на учете за употребление наркотических средств, он на служебном автомобиле проследовал к посту ДПС на автотрассе Р-22, где им была остановлена автомашина «Лада Калина» М403ХВ134 под управлением Свидетель №1 В салоне названного автомобиля у пассажира ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет с пластиковой емкостью в которой находилось наркотическое средство растительного происхождения. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая зафиксировала факт изъятия наркотического средства. ФИО2 по этому поводу дал признательные показания и написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что у него работал таксистом Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что в день происшествия ФИО2 вызвал его в качестве таксиста в <адрес>. Во время следования в <адрес> на посту ДПС их остановили сотрудники полиции и изъяли у ФИО2 наркотическое средство.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 178-180 и л.д. 181-183) следует, что 17 августа 2020 года они были приглашены в качестве понятых на пост ДПС, где в их присутствии пассажир автомобиля «Лада Калина» рег. знак <***> ФИО2 выдал имевшуюся у него пластиковую банку с наркотическим средством растительного происхождения – коноплей. После этого они вместе с ФИО2 и сотрудниками полиции проследовали в займищную зону <адрес>, где ФИО2 указал на место, где он собрал наркотическое средство.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия на л.д. 11-18 и 28-33 в т. 1 у пассажира автомобиля «Лада Калина» рег. знак <данные изъяты> ФИО2 на 1129 км автотрассы Р-22 изъяты перчатки, полиэтиленовый пакет и пластиковая банка, наполненная растительной массой с запахом конопли.

В займищной зоне <адрес> осмотрено место, где со слов ФИО2 он собрал указанные растения конопли. В указанном месте обнаружены растения конопли.

Согласно акту и постановления на л.д. 61-62, 65-68 в т. 1 установлено, что в момент задержания ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения и в последующем был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

В соответствии с заключением эксперта на л.д. 43-46 в т. 1 вещество, массой в высушенном состоянии 146,96 г, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Марихуана – приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. На поверхности перчаток, изъятых у ФИО2, имеются следы наркотически активного компонента растительного происхождения – тетрагидроканнабинол.

Согласно протоколам на л.д. 144-148, 149-154, 136-138 в т. 1 у Свидетель №1 изъята и осмотрена автомашина «Лада Калина» рег. знак <данные изъяты> а также осмотрены полиэтиленовый пакет и перчатки, в которых ФИО2 собирал растение конопли. Установлено, что у названного автомобиля имеется заднее пассажирское сиденье, на котором находился ФИО2 в момент задержания. Никаких мест для тайного хранения и перевозки наркотического средства в автомобиле не обнаружено.

Осмотренные перчатки, в которых ФИО2 собирал наркотическое средство, выполнены из ткани с резиновым напылением. Банка, в которую ФИО2 собирал наркотическое средство, изготовлена из пластика, имеет крышку. Вес смотренного наркотического средства составил 146,96 г.

Согласно протоколу прослушивания аудиозаписи в т. 1 на л.д. 216-218 ФИО2 в момент задержания в беседе с УУП Свидетель №6 признавал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений на л.д. 212-222 в т. 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 8 мин. ФИО2 звонил Свидетель №1

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-131) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты> Он мог в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Все перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, так как все он имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом.

Все они свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел и хранил при себе наркотическое средство растительного происхождения – марихуану. Цель сбыта наркотического средства в его действиях не установлена.

Вес указанного наркотического средства составил 146,96 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из состава обвинения признак незаконной перевозки наркотического средства, так как представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 в данном случае (с учетом количества, размера, объема) приобретал наркотическое средство для личного употребления, а его поездка с указанным средством от места приобретения до места своего жительства по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние подсудимого, положительные характеристики с места работы и сельского совета, нахождение на иждивении матери и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку доказательств негативного влияния указанного опьянения на поведение ФИО2 в момент совершения преступления не представлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальном размере без применения положений ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания, как наиболее способствующее достижению целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, для отсрочки и рассрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Калина» рег. знак <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у Свидетель №1; наркотическое средство – марихуану, пакет, банку, перчатки уничтожить; CD-R диск хранить с делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Калина» рег. знак <данные изъяты> оставить по принадлежности у Свидетель №1; наркотическое средство – марихуану, пакет, банку, перчатки уничтожить; CD-R диск хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела; в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев