Решение № 12-448/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-448/2024

Дело № 12-448/2024 КОПИЯ

59MS0041-01-2024-002553-52

Мировой судья Гаврилова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 июля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием защитника – Глызина А.Б., действующего на основании доверенности от 14.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 - Глызина ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 16 мая 2024 года по делу № 5-314/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает в том числе и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание, на основании каких контрольных мероприятий, предусмотренных федеральным законодательством составлен административный материал. Отмечает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили материалы, собранные должностными лицами в ходе осуществления постоянного рейда, проведенного в рамках государственного контроля, однако постоянный рейд не является ни контрольным (надзорным) мероприятием, ни профилактическим мероприятием. Считает, что поскольку Типовым положением об отделе (секторе) потребительского рынка территориального органа администрации г. Перми, утвержденного постановлением администрации от 30.12.2014 года № 1083, для специалистов не установлены виды государственных контрольных (надзорных) мероприятий, соответственно оснований для проведения постоянных рейдов для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, считает, что в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Полагает, что применение ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» недопустимо, в связи с тем, что Закон Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК «Об установлении на территории Пермского края дополнительных мер, направленных на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и о внесении изменений в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК), с учетом его официального опубликования 15.12.2023 года, в настоящий момент в силу не вступил, так как не прошло 90 дней с момента его опубликования, в связи с чем указывает, что данный Закон может вступить в силу не ранее, чем 1 сентября 2024 года. Кроме того, отмечает, что в настоящий момент в производстве Пермского краевого суда находится административное исковое заявление о признании Закон Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК недействующим, в связи с чем считает, что до вступления в законную силу вынесенного по данному иску соответствующего решения применение Закон Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК и привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности невозможно.

ИП ФИО1, представитель административного органа, извещены о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Защитник ФИО2 в судебном заседании настаивал на отмене вынесенного постановления по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указано, продажа какой именно продукции была зафиксирована в павильоне ИП ФИО1, имеющийся в материалах чек не подтверждает факт продажи табачной или никотинсодеражщей продукции, так как в чеке не отражено, какой именно товар был приобретен, также заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ в связи с выявлением при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля двух и более тождественных административных правонарушений.

Свидетель ФИО6, являющийся главным специалистом отдела потребительского рынка администрации <адрес>, в судебном заседании пояснил, что проверка павильона, принадлежащего ИП ФИО1 производилась после вступления в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК по поручению заместителя главы, до начала проверок они проводили профилактическую работу, а именно направляли уведомления в торговые точки о том, что с ДД.ММ.ГГГГ вступят в силу изменения в законодательстве, ИП ФИО1 также уведомлялся об этом, пояснил, что выход на объект для проверки за соблюдением законодательства они осуществляли в рамках Типового положения об отделе (секторе) потребительского рынка территориального органа администрации <адрес>, в результате визуального осмотра павильона был выявлен факт незаконной продажи табачной и никотинсодержащей продукции, вейпов, терминал функционировал, люди заходили и покупали различную табачную и никотинсодержащую продукцию, а также устройства для потребления указанной продукции, в последующем они (должностные лица) зашли в павильон и также приобрели сигареты, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком, обратил внимание, что находящийся в павильоне терминал подключен к номеру телефона ИП ФИО1

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территории Пермского края принят Закон Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК «Об установлении на территории Пермского края дополнительных мер, направленных на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и о внесении изменений в Закон Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее по тексту – Закон Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК).

Согласно ст. 3 Закона Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК на территории Пермского края не допускаются: розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в павильонах, за исключением населенных пунктов Пермского края, в которых отсутствуют магазины.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в павильонах, за исключением населенных пунктов Пермского края, в которых отсутствуют магазины, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 9 ст. 12.6 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» должностные лица органов местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по 7.11 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2024 года в 14 часов 43 минут в павильоне «<адрес>», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, выявлен факт осуществления в нарушение ст. 3 Закона Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК «Об установлении на территории Пермского края дополнительных мер, направленных на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержаей продукции, и о внесении изменений в Закон Пермского края «Об административном правонарушениях в Пермском крае» розничной продажи табачной (никотинсодержащей) продукции.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.43 часов в павильоне «<адрес>», расположенном по адресу: г.Пермь, ул. <адрес>, принадлежащим ИП ФИО1 осуществлялась продажа табачной продукции (л.д.3); копией паспорт ФИО1 (л.д. 4-7); актом визуального осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, зафиксирован факт размещения павильона по адресу: г. Пермь, ул. <адрес>, в котором осуществляется розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (л.д. 8); фотоматериалами павильона, а также расположенных внутри него витрин с табачной, никотинсодержащей продукцией, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, фотографией чека (л.д. 9-13); выпиской из ЕГРИП (л.д. 14).

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>». Данные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам защитника отсутствие в акте визуального осмотра, а также в чеке указания на продажу конкретной табачной или никотинсодержащей продукции, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом, фотоматериалами, а также показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым не имеется, подтверждается факт осуществления в принадлежащем ИП ФИО1 павильону розничной торговли табачной (никотинсодержащей) продукцией.

Совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ИП ФИО1

Противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ИП ФИО1, судьей не установлено.

Доводы защитника, приведенные в жалобе, о том, что положения ч. 1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не могут применяться ввиду обжалования Закона Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Доводы защитника о том, что Закон Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК не вступил в силу, в связи с чем положения ч. 1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не могут применяться, основаны на неверном толковании закона, так как согласно ст. 7 Закон Пермского края от 13.12.2023 № 261-ПК настоящий Закон вступает в силу с 1 марта 2024 года, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Учитывая, что указанный закон опубликован 15.12.2023 года, его применение с 15.03.2024 года является обоснованным.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Приведенные защитником в ходатайстве доводы о прекращении производства по делу на основании ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ в связи с выявлением при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля дух и более тождественных административных правонарушений, являются необоснованными, так как положения ст. 4.4. КоАП РФ не предусматривают основания для прекращения производства по делу, а регулируют назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений. При таких обстоятельствах заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, а также с толкованием мировым судьей норм законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, мировым судьей при производстве по делу, а также должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Вопреки доводам защитника порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Так, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возбуждено при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода, а именно в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом возможность проведения должностным лицом отдела (сектора) потребительского рынка территориального органа администрации города Перми обследования территории района на предмет соблюдения законодательства о торговой деятельности предусмотрена Типовым положением об отделе (секторе) потребительского рынка территориального органа администрации города Перми, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 30 декабря 2014 года № 1083. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При назначении ИП ФИО1 административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» для должностных лиц. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения ст. ст. 3.4., 4.1.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения либо прекращения производства по делу, в том числе по доводам защитника, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Трошева