Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 18 апреля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование своего иска указала, что с <...> года является единоличным собственником указанного жилого помещения. В <...> году она дала разрешение на регистрацию по месту жительства в своём жилом доме ответчику, поскольку последний, как он ей объяснял, нуждался в регистрации для трудоустройства и обещал спустя некоторое время сняться с регистрационного учёта. После регистрации по месту жительства ФИО2 к ней в жилое помещение не вселялся, и никогда там не проживал, участия в содержании жилого помещения не принимал, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не нес. Ответчик не является членом её семьи и изначально не намеревался проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время регистрация ФИО2 по месту жительства препятствует ей в реализации по своему усмотрению прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как не является её родственником, был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства формально, не вселялся в него и не вел с ФИО1 общее хозяйство. В настоящее время ответчик проживает где- то на территории <...> и не снялся с регистрационного учёта по месту жительства в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, местожительство его неизвестно. В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Фокина Ю.М. с иском не согласна, однако никаких доказательств в обоснование своей позиции не представила.

Заслушав объяснения истицы и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что с <...> ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>

С <...> в этом жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2.

Основанием для регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом доме послужило письменное заявление (согласие) истицы как собственника жилого помещения.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, которые согласуются с ними письменными доказательствами: копией договора купли- продажи квартиры от <...>, свидетельством о государственной регистрации от <...>, копией поквартирной карточки от <...>, заявлением о регистрации по месту жительства от <...>, письменным заявлением истицы от <...>.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых выше норм жилищного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик мог приобрести равное с собственником, ФИО1, право пользования спорным жилым помещением в исключительном случае при условии его вселения в это жилое помещение истицей в качестве члена своей семьи и поддержания с ней семейных отношений, если иное не установлено соглашением между сторонами.

Следовательно, ФИО2, который, не отнесен законом к членам семьи ФИО1, как собственника жилого помещения, мог быть признан таковым только в судебном порядке.

Однако в судебном заседании установлено, что после регистрации по месту жительства ФИО2 не был вселен истицей в принадлежащее ей жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена своей семьи, не проживал постоянно на спорной жилой площади и не поддерживал с истицей семейные отношения.

Каких-либо фактических данных, объективно указывающих на наличие соглашения между собственником квартиры, ФИО1 и ответчиком о предоставлении последней права пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении дела не установлено.

В письменном заявлении истицы от <...> имеется лишь её согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении.

Между тем, факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, сам по себе не повлёк приобретения ответчиком статуса члена семьи собственника, поскольку подобная регистрация, являясь по существу административным актом, находится вне рамок жилищных отношений и не предусмотрена законом в качестве основания возникновения жилищных прав.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не вселившись и не проживая постоянно в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, ФИО1, не приобрел самостоятельное право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.