Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1517/2019

Дело № 2-1517/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением - <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является единственным собственником спорного жилого помещения. После приобретения в собственность данной квартиры, он прописала в нее ФИО2, с которой проживал в гражданском браке. С 25.02.2019 года их семейные отношения прекратились, ответчик выехала из квартиры, в настоящее время в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет. Считает, что, поскольку, ответчик не является членом его семьи, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, просит прекратить его право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в г. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Единственными собственниками спорного жилого помещения является ФИО1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014 года, из которого усматривается, что квартира <адрес>, находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 06.06.2014 года.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире, помимо собственника квартиры, зарегистрирована ФИО2, которая членом семьи истца не является.Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Истец пояснил, что ответчик членом его семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, с момента регистрации в квартиру не вселялся, в ней не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производит.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилья.

Как следует из норм Жилищного кодекса, правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 02.07. 2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При разрешении данного спора судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временны иди постоянный ( вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своих доводов истцом в суд не представлено ни одного доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, что не дают суду сделать однозначный вывод о том, что не проживание ответчика ФИО2 с 25.02.2019 года в спорном жилом помещении носит добровольный характер.

Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, куда она была вселена с согласия истца, не дает оснований для признания ее утратившим право пользования.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившей ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Судья И.В. Жеребцова