Решение № 2-1335/2024 2-1335/2024~М-1193/2024 М-1193/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1335/2024

Дело №2-1335/2024

УИД-13RS0019-01-2024-001748-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 22 октября 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 11 апреля 2021 г. между ней и ФИО2 заключен договор займа по которому она передала ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 600 000 рублей. Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Факт передачи денежных средств в сумме 600 000 рублей подтверждается распиской от 11 апреля 2021 г., написанной ФИО2 В договоре займа и в расписке указан срок возврата денежных средств не позднее 11 апреля 2024 г. Процентная ставка составляет 1% годовых. В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем, 15 мая 2024 она вручила ФИО2 письмо с требованием добровольного погашения долга, однако до настоящего времени ответчик долг не погасил.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 600 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный вместе с распиской, по условиям которого, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) руб., процентная ставка за пользование займом составляет 1,0% годовых, возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 11 апреля 2024 г. (л.д. 8).

В соответствии с распиской от 11 апреля 2021 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Предоставленные договор займа и расписка, исходя из их содержания, обладают признаками, указывающими на заключение договора займа. Принадлежность ответчику подписи в расписке ответчиком не оспорена.

Поскольку в силу действующего законодательства расписка относится к доказательству, подтверждающему заключение договора займа, и нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (ст. 408 ГК РФ).

15 мая 2024 г. ФИО1 вручила ФИО2 требование о добровольном погашении суммы долга в течение 7 календарных дней (л.д. 10), в ответ на которую ФИО2 22.05.2024 был дан ответ о предоставлении отсрочки по погашению задолженности в связи с неудовлетворительным финансовым положением (л.д. 11).

22 августа 2024 ФИО1 вручена ФИО2 претензия с требование до 30 августа 2024 г. уплатить задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей (л.д. 12), ответа на которую не последовало.

Доказательств того, что сумма долга по договору займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. была возвращена истцу, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца основного долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов и пени, предусмотренных договором займа, истцом не заявлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день подачи иска), в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> 600 000 (шестьсот тысяч) рублей задолженности по договору займа от 11 апреля 2021 года, а также 9200 (девять тысяч двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Ханина.