Решение № 12-79/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-79/2019

Мировой судья Батракова Ю.С.

Дело № 12-79/2019

(УИД 42MS0054-01-2019-001228-94)


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

08 июля 2019 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по требованию сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но был с ним не согласен, поэтому поехал на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приехав в медицинское учреждение, так как это было в ночное время, дверь в медицинское учреждение, где должно было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, никто не открывал, сотрудник ГИБДД сказал ФИО1, что можно отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так как ФИО1 очень торопился к своей матери, которая была больна, ожидала приезда врачей «Скорой помощи», ФИО1 не мог больше ждать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения извещен судом надлежащим образом (л.д. 71).

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о месте, времени рассмотрения жалобы, при этом от ФИО1 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, или такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Чулкова А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 апреля 2019 года (л.д. 18), доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Судья, заслушав защитника ФИО1 – Чулкову А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2019 года в 01 час. 45 мин. в районе завода «ТРМЗ» в г. Междуреченске Кемеровской области, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 АР 0000135271 от 03 апреля 2019 года (л.д. 1); протоколом 42 АГ 074623 об отстранении от управления транспортным средством от 03 апреля 2019 года (л.д. 2); актом 42 АБ 041377 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 апреля 2019 года (л.д. 3), протоколом 42 АД 038545 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 апреля 2019 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО4 от 03 апреля 2019 года (л.д. 11); CD-диском (л.д. 12), и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Копию решения вручить под расписку защитнику ФИО1 – Чулковой А.С.

Копии решения в срок до 10 июля 2019 года направить ФИО1, инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО4

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № (№) мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>