Решение № 12-1394/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1394/2025

Дело № 12-1394/2025


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Виноградова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, имеющей на ижвидении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющейся, не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области Тихоновой Е.А. от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области от 01.10.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление в части назначения наказания изменить на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи не согласна в части назначения наказания в виде административного штрафа. Впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства. Объяснения при составлении протокола и рассмотрении дела в суде были направлены исключительно на восстановления объективной картины произошедшего. Протокол об административном правонарушении составлялся 18.08.2025, то есть через 4 дня с даты продажи алкогольной продукции. Учитывая количество покупателей, обслуживаемых ежедневно в магазине, она объективно не могла подтвердить или опровергнуть факт продажи ею алкогольной продукции (пива) ФИО7.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не может с точностью подтвердить или опровергнуть факт продажи алкогольной продукции ФИО8, учитывая количество покупателей. Наличие чека не подтверждает продажу владельцу банковской карты, ее можно дать другому человеку. Но поскольку записи с камер наблюдения в магазине не сохранилось, доказать данный факт она не может.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ОПДН УУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО2, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 028062/5037 от 18.08.2025 согласно которого 14.08.2025 в 15 час. 54 мин. в магазине «Универсал» АО ФОРТ Универсал, расположенном по адресу: <...>, продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольную продукцию - пиво «Старый мельник», объемом 0,45 л. крепостью 4,3% алкоголя, пиво «Крушовице», объемом 0,45 л. крепостью 4,2%, несовершеннолетнему ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила требования п.2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ (л.д.3);

- записью события от 14.08.2025 о продаже алкоголя несовершеннолетнему в магазине «Универсал» по адресу: <...> (л.д. 4)

- объяснениями ФИО10 от 14.08.2025, о том, что 14.08.2025 около 15 час. 50 мин. в магазине «Универсал» по адресу: <...> он приобрел алкогольные напитки, чтобы проверить продадут ли ему данный товар. На кассе продавец славянской внешности, волосы русые, не спросила его возраста, осуществила продажу двух бутылок пива. Покупка была оплачена его банковской картой, после он сообщил о данном факте в полицию (л.д.5);

- копией паспорта ФИО11 (л.д. 6);

- справкой по операции ПАО Сбербанк от 14.08.2025 в 15 час. 54 мин., сумма операции 159,8 руб. описание - Универсал (л.д. 7);

- фотоматериалами с изображением одной бутылки пива марки «Старый мельник», одной банки пива марки «Крушовице» (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра от 14.08.2025 входа и помещения магазина «Универсал» по адресу: <...> с фотоматериалами (л.д. 14-19);

- рапортом от 17.08.2025 о проведении проверки по материалу КУСП № 20982 от 14.08.2025 (л.д. 20)

- объяснениями ФИО1 о том, что она работает в магазине «Универсал» по адресу: <...> в должности продавца. 14.08.2025 сотрудниками полиции ей было сообщено о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д. 21)

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 22-25);

- справкой на лицо ФИО1 (л.д. 26);

- свидетельством о постановке организации на налоговый учет АО фирма ОРТ «Универсал» (л.д. 27).

- трудовым договором № 004-25 от 15.01.2025 между АО фирма ОРТ «Универсал» и ФИО1 (л.д. 28);

- должностной инструкцией продавца с листом ознакомления ФИО1 (л.д. 30-31);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО фирма ОРТ «Универсал» (л.д. 32-42);

- сообщением о событии от 14.08.2025 (л.д. 43);

- копией чека от 14.08.2025 (л.д. 80);

- выпиской ПАО Сбербанк по карте ФИО12 содержащей сведения о покупке в магазине на сумму 159 буб. 80 коп. 14.08.2025 в 15 час. 54 мин.;

- сообщением АО фирма ОРТ «Универсал» об отсутствии записи с камер видеонаблюдения за 14.08.2025.

Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не выявлено.

Нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.3 частью 5 пунктом 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен вариант замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Довод ФИО1 о том, что кассовый чек не подтверждает факт продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО13 судом не принимается, поскольку опровергается совокупностью письменных доказательств по делу. Кроме этого, доказательств о том, что ФИО1 была продана алкогольная продукция другому человеку, ею не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи в решении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмену.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены штрафа на предупреждение в данном случае не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение создает угрозу причинение вреда жизни и здоровью людей, так как продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу является незаконной и тем самым затрагивает, как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производство по делу, не установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области Тихоновой Е.А. от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В Виноградова