Решение № 2-49/2018 2-49/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело №г.


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2018 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО2 и ФИО1,

представителя ФИО2 - адвоката ФИО8,

представителя ответчика ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 и ФИО1 к ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» о признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что они являются собственниками земельных долей из категории земель сельскохозяйственного назначения. В декабре 2007 года они передали свои земельные доли в аренду ООО «Дубрава», выдав доверенность на имя ФИО5, который должен был обеспечить надлежащее оформление сделки. В 2017 году они узнали, что в 2009 году был заключен другой договор аренды с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» на срок 15 лет, их интересы при заключении договора аренды представлял ФИО6, получивший полномочия в порядке передоверия от ФИО5, своего согласия на заключение данного договора аренды они не давали, поэтому просят суд признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные требования, пояснили, что с момента заключения договора аренды в 2007 году они регулярно получали арендную плату, считали, что принадлежащие им земельные доли находятся в ООО «Дубрава», что ежегодно договор продляется, в 2017 году, когда они решали выделить свои земельные доли, то узнали о наличии договора с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», своего согласия на заключение данного договора они не давали.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснила, что договор № аренды земельного участка (массива) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 166-168, 1832, 183 ГК РФ. О наличии договора аренды с ответчиком ФИО11 узнали только в октябре 2017 года, когда высказали намерение расторгнуть договор аренды, подписанный ими ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дубрава».

Представитель ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого договора аренды недействительным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ каждый из истцов выдал Свидетель №1 доверенность сроком на 3 года, предоставив ему полномочия представлять их интересы на общем собрании собственников земельных долей со всеми правами, предусмотренными законодательством РФ, в том числе с правом голоса по всем вопросам повестки дня; расписываться за истцов, вести от их имени дела во всех организациях и учреждениях, получать все необходимые документы и совершать все действия, связанные с исполнением настоящего поручения. В пределах срока действия доверенности, 09.02.2008г. Свидетель №1 в порядке передоверия уполномочил ФИО6 совершать для истцов и от их имени те же действия, что и в первоначальной доверенности. В соответствии с предоставленными полномочиями, 09.02.2008г. ФИО6 на общем собрании участников долевой собственности проголосовал от имени участников, в том числе истцов, за передачу земельного участка в аренду ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск». На этом же собрании ФИО6 был избран уполномоченным лицом, наделен правом представления собственников земельных долей во всех государственных и коммерческих организациях с правом подписания всех документов от их имени, в том числе для подписания соглашения и договора аренды. Что и было сделано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Истцам было известно о том, что их земельные доли находятся в аренде у ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», поскольку они регулярно на протяжении почти десяти лет получали арендную плату, что является одобрением сделки. Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности для оспаривания совершенной сделки, поскольку извещение о проведении собрания участников долевой собственности было опубликовано в газете «Курская правда» ДД.ММ.ГГГГ с изложением повестки собрания, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16630000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Мантуровский сельсовет, <адрес>.

Доля каждого из истцов в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составляет 1/246 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 16.02.2009г. и <адрес> от 16.02.2009г.).

Согласно положениям п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Судом установлено, что 29.12. 2007 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «Дубрава» в лице Свидетель №1 заключены договора аренды земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности граждан, размер каждой доли составляет 6.76га, с местоположением в СХПК (колхоз) «Дружба» по адресу <адрес> сельсовет <адрес>. Срок действия договора 05 лет. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Оплату по договору аренды осуществляют в долевом отношении ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» - 6,76 центнеров зерна, ООО «Дубрава» - 3,24 центнера.

Данный договор не прошел государственную регистрацию, предметом договора являлись земельные доли, что недопустимо. Суд считает, что истцы не могут ссылаться на данные договоры в обоснование своих требований, поскольку указанные договоры являются ничтожными сделками.

В ранее действовавшей редакции пунктом 2 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ) было установлено, что аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ каждый из истцов выдал Свидетель №1 доверенность с правом передоверия сроком на 3 года, предоставив ему ряд полномочий, в том числе: произвести действия по выделу в натуре земельного участка в счет принадлежащей им на праве собственности земельной доли в размере 6,76 га, представлять интересы на общем собрании собственников земельных долей со всеми правами, предусмотренными законодательством РФ, с правом голоса по всем вопросам повестки дня; расписываться за истцов, вести от их имени дела во всех организациях и учреждениях, получать все необходимые документы и совершать все действия, связанные с исполнением настоящего поручения.

В пределах срока действия доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 в порядке передоверия уполномочил ФИО6 совершать для истцов и от их имени те же действия, что и в первоначальной доверенности.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности земельного массива, находящегося в границах муниципального образования Мантуровский сельсовет <адрес>, на собрании присутствовали 230 человек из общего числа участников долевой собственности 476 человек, которых представлял по доверенности ФИО6.

Как следует из данного протокола общего собрания, присутствующие на собрании собственники долей решили провести межевание земель коллективной долевой собственности в счет земельных долей для государственного кадастрового учета, определить местоположение и выделить земельные участки в счет земельных долей собственникам земельных долей, утвердить условия договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, заключаемого между участниками общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки и ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», наделить полномочиями по оформлению и регистрации договора аренды, утвержденного данным собранием, и оформлению документов по подтверждению прав собственников земельных участков в регистрирующих органах ФИО6

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок никем не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии с решением общего собрания ФИО6 заключил ДД.ММ.ГГГГ от имени у4частников совместной собственности договор аренды земельного участка с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, прошедший государственную регистрацию.

Предметом аренды являются земельные доли, находящиеся в земельном массиве, с кадастровым номером 46:14:010000:0003, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с обязательным условием его целевого использования. В соответствии с п. 1.3 указанный договор аренды заключен на срок 15 лет.

К указанному договору имеется приложение N1, в котором указаны фамилия, имя, отчество арендодателей, паспортные и иные данные, в том числе, ФИО2 (под №) и ФИО1 (под №). От их имени договор подписан ФИО6

Судом установлено, что ФИО11, как и другие арендодатели, в течение срока аренды получала арендную плату и ежегодную денежную компенсацию в возмещение расходов по уплате земельного налога, что истцами не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке) и др. (абз. 2 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцам было известно, что их земельные доли находятся в аренде именно у ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», что подтверждено показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, представленными ведомостями на получение зерна, в которых имеются подписи ФИО11.

Принятие ими зерна от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» в счёт арендной платы создало для истцов гражданские права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По смыслу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Суд принимает во внимание, что в течение длительного периода (до октября 2017 года) участники общей долевой собственности на спорные земельные участки в пользовании ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» этими объектами недвижимого имущества не препятствовали, в суд с требованием о защите нарушенных прав собственников или признании совершенной сделки недействительной не обращались.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что факт заключения оспариваемого договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, содержание договора, а также действия сторон по его исполнению указывают, что все участники общей долевой собственности на земельные участки при заключении договора действовали добровольно и в своих интересах.

Оспариваемый истцами договор аренды соответствует нормам гражданского и земельного законодательства РФ, положениям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Аналогичный срок исковой давности установлен по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было узнать о нарушении права.

В газете "Курская правда" ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, СХПК (колхоз) «Дружба».

В опубликованной повестке дня собрания, значились, в том числе, следующие вопросы: об отказе в заключении договора аренды на новый срок на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности; о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности и условиях передачи его в аренду ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск»; о местоположении части земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких участков в аренду ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск»; об избрании уполномоченного лица - представителя владельцев земельных долей для осуществления действий по оформлению документов на выделенный земельный участок, передаваемый в аренду ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск».

Газета «Курская правда» является официальным средством массовой информации для публикации сообщений о сделках с земельными участками, считаю, поэтому суд исходит из того, что о заключении оспариваемого договора аренды земельного участка истцы узнали или должны были узнать не позднее января 2008 года, а с иском обратились лишь в феврале 2018 года, то есть по истечении десяти лет.

Позиция истцов о том, что они до октября 2017 года не знали о судьбе своих земельных долей, считали действующим договор аренды с ООО «Дубрава», т.к. газету «Курская правда» они никогда не выписывали, представляется суду неубедительной.

Факт осведомленности ФИО11 о заключении и исполнении оспариваемого договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями представленных ведомостей о получении истцами лично под роспись арендной платы, в которых отсутствует указание на выдачу зерна от ООО «Дубрава», пояснениями истцов в судебном заседании о том, что им было безразлично кто именно пользовался их земельными долями и производил выплату арендной платы, поскольку условия договора аренды выполнялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийФИО2 и ФИО1 к ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» о признании недействительным договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца после принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.П. Крук