Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018~М-985/2018 М-985/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1114/2018

Дело № 2-1114/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 106500 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1 % в день. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Между тем, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 231 рубль 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 68861 рубль 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 73 823 рубля 37 копеек, штрафные санкции 667 546 рублей 59 копеек. Истцом была проведена претензионная работа по факту имеющейся просроченной задолженности. Однако со стороны ответчика оплата по кредитному договору по-прежнему не поступает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 231 рубль 91 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 302 рубля 32 копейки.

Истец Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Р.С. и её представитель ФИО3 в судебном заседании основную сумму задолженности по кредиту признали и просили уменьшить штрафные санкции.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенного о времени и месте слушания данного дела

.Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что года ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 106500 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1 % в день.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое последним в добровольном порядке не исполнено.

В силу пункта 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 231 рубль 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 68861 рубль 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 73 823 рубля 37 копеек, штрафные санкции 667 546 рублей 59 копеек. В связи с тем, что основной долг не возвращен, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вместе с начисленными договорными процентами за весь период пользования денежными средствами истца ответчиком, который имел возможность исполнить обязательство по кредитному договору путем внесения денежных средств.

Ввиду явной несоразмерности начисленной ответчику неустойки последствиям неисполнения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 68 861 рубля 95 копеек с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 27 927 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Р.С. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 547 рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 68861 рубль 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 73 823 рубля 37 копеек, штрафные санкции 68861 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 (до заключения брака ФИО2) Р.С. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 302 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»______________________ 20__ года

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1114/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.