Решение № 2-140/2018 2-140/2018~М-144/2018 М-144/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-140/2018

гражданское дело № 2-140/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО4 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95 632, 87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 068, 99 руб., ссылаясь на то, что Приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу №А-48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец мотивировал свои требования тем, что согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 28 % годовых. Согласно п.6 количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям договора исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приему оплаты платежей ООО «РФЗ» является лишь способом исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Согласно условиям договора потребительского кредита (п. 8 и 8.1) определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком: как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассы банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента (ООО «РФЗ»), а также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом. В п. 4.3.1 Договора прописано, что днем погашения заемщиком задолженности в рамках договора потребительского кредита считается день: списания Банком суммы задолженности со счета Заемщика в Банке, в случае списания Банком суммы задолженности (на основании банковского ордера); зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе Заемщика); внесения суммы задолженности наличными в кассу Банка. В связи с этим ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности лежит на заемщике. Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. При этом с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № 34, и в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банк «Церих» (ЗАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, по состоянию на 22 февраля 2018 года образовалась задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 632,87 руб., из которых: 57 193 рубля 99 копеек - основной долг, 27 258 рублей 97 копеек - задолженность по процентам, 2 935 рублей 69 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 8 244 рубля 22 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности в указанном размере, расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 068 рублей 99 копеек.

Истец - Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) не заключал, отрицали подписание им указанного кредитного договора. Как в кредитном договоре, так и в приложении к нему, стоят не его подписи. В связи с чем, заявили письменное ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы с постановкой эксперту вопроса: «Кем, ФИО2 или другими лицами (разными лицами) выполнены подписи от имени ФИО2 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ?»

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений, ходатайств по заявленным требованиям не представило.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 августа 2015 года между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) – кредитор, с одной стороны, и ФИО2 – заёмщик, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № в сумме 65 894 рубля 74 копейки на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями данного договора являются: заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского кредита в Банк «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №, № к договору, анкета клиента-физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй ООО «РФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй Банк «Церих» ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные для заключения такой сделки.

В связи с тем, что в судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что ответчик данный договор не заключал, подписи, как в договоре, так и в приложенных к нему документах, выполнены не им, определением суда от 31 августа 2018 года была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, против проведения которой представитель истца не возражал.

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Курской лаборатории судебных экспертиз, подписи от имени ФИО6: подпись, расположенная в графе между печатными словами «Заемщик» и «ФИО2» на лицевой стороне 1-гo листа договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе между печатными словами «Заемщик» и «ФИО2» на оборотной стороне 1-го листа договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе между печатными словами «Заемщик» и «ФИО2» на лицевой стороне 2-го листа договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе справа от рукописной записи «Никулин Игорь Николаевич» на оборотной стороне 2-го листа договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе справа от записи «Никулин Игорь Николаевич» в средней части заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе справа от записи «Никулин Игорь Николаевич» в нижней части заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе между печатными словами «Заемщик» и ФИО2» на лицевой стороне 1-го листа общих условий договора потребительского кредита в Банк «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе между печатными словами «Заемщик» и ФИО2» на оборотной стороне 1-гo листа общих условий договора потребительского кредита в Банк «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе справа од записи «Никулин Игорь Николаевич» на лицевой стороне 2-го листа общих условий договора потребительского кредита в Банк «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе между печатными словами «Заемщик» и «ФИО2» на лицевой стороне 1-гo листа приложения № к договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе справа от записи «Никулин Игорь Николаевич» на оборотной стороне приложения № к договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе справа от записи «Никулин Игорь Николаевич» на оборотной стороне приложения № к договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе справа от печатного слова «Подпись» на лицевой стороне анкеты клиента - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в средней части; подпись, расположенная в графе слева от записи «Никулин Игорь Николаевич» на лицевой стороне анкеты клиента - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в нижней части; подпись, расположенная в графе слева от записи «Никулин Игорь Николаевич» на оборотной стороне анкеты клиента - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе слева от записи «Никулин Игорь Николаевич» в согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе справа от записи «Никулин Игорь Николаевич» в согласии на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй ООО «РФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ; подпись, расположенная в графе справа от записи «Никулин Игорь Николаевич» в согласии на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй Банк «Церих» ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не самим ФИО2, а другим одним лицом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательств заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО2, истец суду не представил. Напротив, из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как кредитный договор, так и приложенные к нему документы, ответчиком не подписывались, следовательно, спорный кредитный договор между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2018 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин