Решение № 2-455/2018 2-455/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СКАЙТЕК», ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов и неустойки,

установил

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СКАЙТЕК», ФИО1, ФИО2. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СКАЙТЕК», и в связи с неисполнением им своих обязательств по кредитному договору относительно уплаты частей кредита и процентов просит взыскать с ООО «СКАЙТЕК», а также поручителей заемщика –ФИО1, ФИО2 (договоры поручительства соответственно - № и № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляющую 534965 рублей 24 копейки, из них сумма займа - 509322 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 16299 рублей 48 копеек, неустойка 9343 рубля 63 копейки.

ПАО «Сбербанк России» о судебном разбирательстве извещено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и в качестве представителя (директора) ООО «СКАЙТЕК», в судебное заседание не явился, о нем извещен, направил заявление об отложении дела ввиду заболевания и прохождения лечения в <адрес>, однако документы, подтверждающие заболевание не предоставил, в связи с чем его неявка признана судом неуважительной.

На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о заеме, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «СКАЙТЕК» с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 13-15).

Передача денежной суммы в названном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа (п. 5 Кредитного договора).

Неотъемлемой частью Договора являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (п.11 Кредитного договора).

Согласно п. 3.5 Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Договору (л.д. 15-20).

Как следует из расчета цены иска, выписки со счета ООО «СКАЙТЕК» Общество неоднократно допускало просрочку возврата суммы займа и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 534965 рублей 24 копейки, из них сумма займа - 509322 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 16299 рублей 48 копеек, неустойка 9343 рубля 63 копейки (л.д.7-11).

Из расчета задолженности следует (л.д.19-27), что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком 10 раз нарушались сроки возврата частей займа, что явилось основанием для начисления Банком неустоек за несвоевременное перечисление платежа(части займа) и уплату процентов за пользование кредитом.

Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось, поскольку направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки (л.д. 37-40) оставлено без исполнения.

Ответчики в предыдущем судебном заседании не отрицали факт просрочки платежей и сумму долга.

Кредитное обязательство ООО «СКАЙТЕК» было обеспечено поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По заключенным ПАО Сбербанк России» договорам поручительства: с ФИО1 под № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 под № от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «СКАЙТЕК» всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Заемщиком, при этом поручители ознакомлены с содержанием кредитного договора. (л.д.21-29).

Поскольку в судебном заседании ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору нашло свое подтверждение, то поручители обязаны солидарно нести ответственность перед Банком по невыполненным обязательствам Заемщика.

В процессе судебного разбирательства от ответчиков поступили возражения, содержащие заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, обоснованное тем, что ООО «СКАЙТЕК» хозяйственную деятельность не ведет, доходов не имеет, просрочка возникла по болезни ФИО1, наличием <данные изъяты> детей.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда снизить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, такое уменьшение возможно при условии заявления должника об этом.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны Ответчиков.

Как видно из расчета цены иска, неустойка начислена истцом до ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным листкам нетрудоспособности, ФИО1, являющийся поручителем и одновременно директором ООО «СКАЙТЕК», с 06 марта 2018 г. по 16 июля 2018 г. был нетрудоспособен.

С учетом данного обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 6000 руб.

Наличие <данные изъяты> детей у ФИО1, ФИО2 подтверждается свидетельствами о рождении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Вместе с тем, как сообщила в предыдущем судебном заседании ФИО2, она трудоустроена, при этом суду не предоставлены документы об уровне доходов семьи, не позволяющем обеспечивать содержание детей, как и документов о финансовом положении ООО «СКАЙТЕК», поэтому данные обстоятельства не учитывались судом при применении ст. 333 ГК РФ.

Так как доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение, то иск в части остальных сумм задолженности подлежит удовлетворению.

При определении размера судебных издержек, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, судом приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8549 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СКАЙТЕК», ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СКАЙТЕК», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумма займа - 509322 рубля 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 16299 рублей 48 копеек, неустойка за просрочку уплаты частей суммы займа и процентов за пользование кредитом 6000 рублей, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 8549 рублей 65 копеек, а всего взыскать 540171 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Федеральный судья / подпись / А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры