Определение № 4Г-1469/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1059/2016

№ 4Г-1469/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 июня 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края в интересах ФИО1 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Дудинского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 февраля 2017 г., исковые требования прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о возложении обязанности по обеспечению ФИО1 жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены. На администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1, <дата> г. рождения, благоустроенное, применительно к условиям г.Дудинка, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, общей площадью не менее 22 кв. м и не превышающей 42 кв. м.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 11 мая 2017 г., представитель администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района П.А.А., действующий по доверенности от 7 апреля 2017г., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что ФИО1, <дата> г. рождения, в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, его мать Б.О.М. решением Дудинского районного суда от 21 сентября 2009 г. лишена родительских прав, отец Б.Г.И. умер <дата>.

Постановлением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района от 14 октября 2009 г. № 550 ФИО1 помещен в ТМОУ «Детский дом «<данные изъяты>».

Согласно информации, представленной начальником территориального отдела администрации г. Дудинка в <адрес>, ФИО1 проживал в <адрес> до 26 мая 2007 г., не имеет жилья по договору социального найма, договор социального найма жилого помещения с его родителями не заключался.

Согласно уведомлению Дудинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок информация о правах ФИО1, Б.Г.И. и Б.О.М. на объекты недвижимого имущества отсутствует.

По информации Таймырского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, согласно базе данных за ФИО1, Б.Г.И. и Б.О.М. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно приложению к письму Министерства образования и науки Красноярского края от 5 июля 2013 г. № 6583 ФИО1 включен в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

Ссылаясь на то, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, 5 июля 2013 г. Министерством образования и науки Красноярского края поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, однако до настоящего времени администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района жильем не обеспечен, прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района обратился в суд в защиту прав ФИО1 к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района о возложении обязанности по обеспечению ФИО1 жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела и регулирующие спорные отношения положения статьи 109.1 ЖК РФ, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 359-ФЗ), Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка», пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 относится к лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, собственного жилья не имеет, до достижения возраста 23 лет заявил о своем намерении получить гарантированную государством меру социальной поддержки в виде обеспечения жильем и в надлежащем порядке включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, однако на момент рассмотрения дела жилым помещением не обеспечен.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления жилого помещения, предусмотренной на статей 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка».

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.

Выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым в обжалуемых судебных актах дана с соблюдением требований статей 67, 198, 327-1 ГПК РФ.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы о неправомерности предъявленных прокурором исковых требований, мотивированные ссылками на то, что администрация муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу и в силу подпунктов «ж», «з» пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 24 декабря 2009 г. №9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обязанность по предоставлению жилого помещения может быть возложена на нее только на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или на основании решений судебных органов, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную нижестоящими судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах.

Поскольку указанным законом на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района возложены государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, к категории которых относится ФИО1, исполнение обязанности по предоставлению ему жилья правомерно возложено судами на ответчика по настоящему делу.

Судами при разрешении требований прокурора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 февраля 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский