Приговор № 1-56/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

№ 1-56/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 11 июля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

потерпевшей – И.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в гор….. области при следующих обстоятельствах.

.. года, в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на базе ООО «..», расположенной по адресу:.. , с целью незаконного завладения транспортным средством, без цели хищения, действуя с корыстным мотивом, видя, что автомобиль.. регистрационный знак.. , стоимостью.. рублей, принадлежащий И.Я.В., находится без присмотра, дверцы автомобиля не заперты, а ключи зажигания находятся в замке, тайно проник в салон автомобиля и запустив двигатель, с места преступления скрылся на автомобиле.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Пискарева Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая И.Я.В., государственный обвинитель Концевич Ю.С. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д. 93-94), к административной ответственности по ИАЗ МО МВД России «..» не привлекался (т.1 л.д. 101), жалоб на поведение ФИО1 по месту жительства и регистрации не поступало (т.1 л.д. 103, 104), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с сожительницей, воспитывает её малолетних детей (т.1 л.д. 105), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 107), на воинском учете не состоит (т.1 л.д. 110), не женат, детей не имеет (т.1 л.д. 112).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной от.. собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 79), в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания об обстоятельствах преступления (т.1 л.д. 87-90). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании, следует, что он проживает с сожительницей З., помогает ей воспитывать и содержать её троих малолетних детей, работает без заключения договора в лесу. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании принес потерпевшей И.Я.В. за содеянное свои извинения, которые были приняты ею.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей сожительницы; принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, возвращение транспортного средства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше данных о личности подсудимого ФИО1, который судимости не имеет, его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.53, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и с получением им медицинской помощи; не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного в качестве постоянного места жительства (пребывания); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц в установленные указанным органом дни.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.И. Васильковская