Решение № 2-4867/2016 2-597/2017 2-597/2017(2-4867/2016;)~М-4646/2016 М-4646/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4867/2016

Дело № 2-597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2., в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 503 355,73 руб., проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 12,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установить первоначальную продажную цену ее в размере 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно условиями которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, под 12,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредиту служит залог недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, собственником которой являются ФИО1, ФИО2

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что просроченную задолженность к моменту рассмотрения дела ответчик погасили.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время просроченная задолженность перед истцом отсутствует, периодические платежи осуществляются в срок и в полном размере.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно условиями которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, под 12,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредиту служит залог недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, собственником которой являются ФИО1, ФИО2

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.., из которых остаток основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Однако к ДД.ММ.ГГГГ ответчики погасили задолженность перед кредитором, что следует из расчета задолженности, предоставленной АО «АИЖК», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 1 <данные изъяты> руб., текущая просроченная задолженность отсутствует, задолженность по пени - <данные изъяты> руб. Текущие проценты по кредиту составляют <данные изъяты> руб.

Из системного толкования ст.ст.807,809,810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору истец вправе претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В судебном порядке подлежит защите нарушенное право (ст.3 ГПК РФ). Ответчики погасили образовавшуюся задолженность и вошли в график платежей, кредитный договор сторонами заключен на 300 месяцев, соответственно истец не лишен права в будущем в случае нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору вновь обратиться с подобным иском.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

В связи с этим, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «АИЖК» требований в части расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 12,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, обращения взыскания на предмет ипотеки следует отказать.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на основании п. 4.1.8.2 кредитного договора Банком начислена пеня в размере 19 946,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено об уменьшении размера неустойки.

В связи с изложенным, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков и на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в его пользу неустойку в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Просроченную задолженность по кредитному договору ответчики погасили только после предъявления иска в суд.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, а именно: в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 3 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш