Постановление № 1-623/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-623/2018

К делу № 1-623/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

с участием государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО6

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно обвинительному заключению в неустановленное следствием время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные в ходе следствия лица, вступили в предварительный сговор (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, оставленного его владельцем на территории города Краснодара. Распределив роли между собой, неустановленные предварительным следствием лица, попросили ФИО1 на принадлежащем ему легковом автомобиле «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, доставить их на место совершения преступления. ФИО1 достоверно зная, что неустановленные в ходе предварительного следствия лица намерены совершить тайное хищение чужого имущества, согласился предоставить свой автомобиль «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, а также свои услуги по управлению данным автомобилем, для доставки данных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, к месту совершения преступления. 17.01.2018 г. примерно в 23 часа, 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что неустановленные в ходе предварительного следствия лица, намерены совершать тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, доставил двух неустановленных в ходе следствия лиц к автомобилю LADA «ВАЗ-211440» <данные изъяты>, припаркованного около детской площадки, на территории двора дома <адрес>. При этом ФИО1 остался за управлением своего автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастников об опасности, а двое неустановленных в ходе следствия лиц, имеющимися при себе болоньевым ключом и домкратом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с автомобиля LADA «ВАЗ-211440» <данные изъяты>, заднее правое автомобильное колесо: покрышка б/у марки «Тоуо» 195/50 R-15 стоимостью 1000 руб., алюминиевый диск б/у «Vossen» R-15 стоимостью 4500 руб., принадлежащие Потерпевший №3 После чего, двое неустановленных в ходе следствия лиц, с похищенным имуществом с места преступления скрылись на автомобиле «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, под управлением ФИО1, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб, на общую сумму 5500 руб. Таким образом, ФИО1 обвиняется в пособничестве в краже, то есть пособничестве в тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Он же, ФИО1 в неустановленное следствием время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные в ходе следствия лица, вступили в предварительный сговор (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, оставленного его владельцем на территории города Краснодара. Распределив роли между собой, неустановленные предварительным следствием лица, попросили ФИО1 на принадлежащем ему легковом автомобиле «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, доставить их на место совершения преступления. ФИО1 достоверно зная, что неустановленные в ходе предварительного следствия лица намерены совершить тайное хищение чужого имущества, согласился предоставить свой автомобиль «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, а также свои услуги по управлению данным автомобилем, для доставки данных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, к месту совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 часов 25 минут, ФИО1, достоверно зная, что неустановленные в ходе предварительного следствия лица, намерены совершать тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, доставил двух неустановленных в ходе следствия лиц к автомобилю «Lexus RX 330» <данные изъяты>, припаркованного около многоквартирного дома <адрес>. При этом ФИО1 остался за управлением своего автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастников об опасности, а двое неустановленных в ходе следствия лиц, путем разбития стекла передней левой двери, из корыстных побуждений, тайно похитили из автомобиля «Lexus RX 330» <данные изъяты>, женскую сумку «Paolo Conte» стоимостью 10 000 руб., денежные средства в сумме 67 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 После чего двое неустановленных в ходе следствия лиц, с похищенным имуществом с места преступления скрылись на автомобиле «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, под управлением ФИО1, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб, на общую сумму 77 000 руб. Таким образом, ФИО1 обвиняется в пособничестве в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Он же, ФИО1 в неустановленное следствием время не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные в ходе следствия лица, вступили в предварительный сговор (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, оставленного его владельцем на территории города Краснодара. Распределив роли между собой, неустановленные предварительным следствием лица, попросили ФИО1 на принадлежащем ему легковом автомобиле «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, доставить их на место совершения преступления. ФИО1 достоверно зная, что неустановленные в ходе предварительного следствия лица намерены совершить тайное хищение чужого имущества, согласился предоставить свой автомобиль «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, а также свои услуги по управлению данным автомобилем, для доставки данных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, к месту совершения преступления. 31.01.2018 г. примерно в 23 часов 15 минут, ФИО1, достоверно зная, что неустановленные в ходе предварительного следствия лица, намерены совершать тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ 21074» <данные изъяты>, доставил двух неустановленных в ходе следствия лиц к автомобилю «ВАЗ 219010» <данные изъяты>, припаркованного на стоянки ГМ «Лента» по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 остался за управлением своего автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастников об опасности, а двое неустановленных в ходе следствия лиц, путем разбития заднего левой стекла, из корыстных побуждений, тайно похитили из автомобиля «ВАЗ 219010» <данные изъяты>, перфоратор «Макита» стоимостью 6 000 руб., перфоратор «Bosh» стоимостью 6000 руб., пилу ручную «Макита» стоимостью 5000 руб., принадлежащие ФИО6 После чего двое неустановленных в ходе следствия лиц, с похищенным имуществом с места преступления скрылись на автомобиле «ВАЗ 21074» <данные изъяты> под управлением ФИО1, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный ущерб, на общую сумму 17 000 руб. Таким образом, ФИО1 обвиняется в пособничестве в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшие ФИО6 Потерпевший №2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный им действиями ФИО1, заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайства о прекращении уголовно дела в связи с примирением сторон, указав, что преступление совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, характеризуются он положительно, сожалеет о случившемся, причиненный вред загладил.

Защитник подсудимого адвокат Хуранов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Коваленко Ю.Ю. относительно заявленных ходатайств полагалась на усмотрение суда.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшие указали суду, что примирились с подсудимым, причиненный вред им заглажен. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий