Решение № 2-101/2019 2-1767/2018 2-3/2020 2-3/2021 2-3/2021(2-3/2020;2-101/2019;2-1767/2018;)~М-1463/2018 М-1463/2018 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-101/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 кызы, ФИО5 кызы, третье лицо Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 кызы, ФИО5 кызы к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет регистрации и кадастра Республики Крым, Админитсрация <адрес> о сохранении помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на долю жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 к., ФИО5к., в котором с учетом уточнений исковых требований просила прекратить права общей долевой собственности, выделить жилой дом и земельный участок и признать право собственности на часть жилого дома и земельного участка. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? доли жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ домовладение поставлено на кадастровый учет. Домовладение расположено на земельном участке площадью 583 кв.м, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. В 2013г. ФИО2 за свой счет была произведена реконструкция в пределах существующей застройки, принадлежащих ей помещений жилого дома и надворных построек, изменены параметры их частей, в том числе произведена надстройка 2-го этажа. Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, утвержденной ГАСК АР Крым, общая площадь строения в литере «А» составила 209,9 кв.м, жилой площадь 73.3 кв.м. После завершения реконструкции помещений в жилом доме и надворных построек, принадлежащих ФИО2, они в установленном законом порядке приняты в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности. Уполномоченным органом выдано Свидетельство о праве собственное на имя ФИО2, в котором указано, что ей принадлежит 1/2 доля в целом домостроении общей площадыо 277,9 кв.м., жилой 107,5 кв.м., что не соответствует действительности.

Решением Киевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 583 кв.м, кадастровый №, признав за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок; за ФИО4к. право собственности на 16/100 долей в праве собственности на земельный участок; за ФИО5к. право собственности на 16/100 долей в праве собственности на земельный участок, за ФИО3 право собственности на 18/100 долей в праве собственности на земельный участок.

ФИО3, ФИО4к., ФИО5к. обратились суд со встречным иском к ФИО2, с учетом заявления об уточнении исковых требований о признании права собственности на долю в домовладении, расположенном по адресу: Республики Крым, <адрес> №, перераспределении долей в домовладении и определении порядка пользования земельным участком по данному адресу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи, реестровый №-Н-1738, ФИО1 купил ? долю дома с соответствующей долей надворных построек в <адрес> №. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе имущества являющегося общей совместной собственностью супругов, признано за ФИО3 право собственности на 18/100 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ умер сособственник домовладения и земельного участка – ФИО1. Наследство состоящее из 32/100 частей домовладения принято в равных долях по 1/2 доли его дочерями: ФИО5 кызы и ФИО4 кызы. ДД.ММ.ГГГГ Палатой по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым было постановлено апелляционное определение по гражданскому делу №, которым иск ФИО3 удовлетворен. Признано за ФИО3 право собственности на 7/100 долей жилого дома общей площадью 277,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №; за ФИО4 кызы признано право собственности на 7/100 долей жилого дома общей площадью 277,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №; за ФИО5 кызы признано право собственности на 7/100 долей жилого дома общей площадью 277,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №; за ФИО2 признано право собственности на 79/100 долей жилого дома общей площадью 277,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №. Право собственности истцов на вышеуказанные доли зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. При жизни ФИО1 начал строить жилой дом, который к настоящему времени закончен строительством совместно ФИО3, ФИО4к., ФИО5к. Между совладельцами сложился такой порядок пользования домом и земельным участком. В добровольном порядке вопрос о признании права собственности на жилой дом общей площадью 125,2 кв.м и определении порядка пользования земельным участком между истцами и ответчиком не разрешен.

От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержании своих уточненных исковых требований и возражения против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к., ФИО5к.

От ФИО3, ФИО4 к., ФИО5к. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявление об уточнении предмета иска по встречному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме, в иске ФИО2 просят отказать.

Стороны, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником ? доли жилого <адрес>. Домовладение поставлено на кадастровый учет. Домовладение расположено на земельном участке площадью 583 кв.м, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

В 2013 г. ФИО2 за свой счет была произведена реконструкция в пределах существующей застройки, принадлежащих ей помещений жилого дома и надворных построек, изменены параметры их частей, в том числе произведена надстройка 2-го этажа.

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, утвержденной ГАСК АР Крым, общая площадь строения в литере «А» составила 209,9 кв.м, жилой площадь 73.3 кв.м.

После завершения реконструкции помещений в жилом доме и надворных построек, принадлежащих ФИО2, они в установленном законом порядке приняты в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности.

Уполномоченным органом выдано Свидетельство о праве собственности на имя ФИО2, в котором указано, что ей принадлежит 1/2 доля в целом домостроении общей площадью 277,9 кв.м., жилой 107,5 кв.м.

Решением Киевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 583 кв.м, кадастровый №, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок; за ФИО4к. право собственности на 16/100 долей в праве собственности на земельный участок; за ФИО5к. право собственности на 16/100 долей в праве собственности на земельный участок, за ФИО3 право собственности на 18/100 долей в праве собственности на земельный участок.

ФИО3, ФИО4к., ФИО5к. обратились суд со встречным иском к ФИО2, и с учетом заявления об уточнении исковых требований о признании права собственности на долю в домовладении, расположенном по адресу: Республики Крым, <адрес> №, перераспределении долей в домовладении и определении порядка пользования земельным участком по данному адресу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи, реестровый №-Н-1738, ФИО1 купил ? долю дома с соответствующей долей надворных построек в <адрес> №.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе имущества являющегося общей совместной собственностью супругов, признано за ФИО3 право собственности на 18/100 долей домовладения расположенного по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ умер сособственник домовладения и земельного участка – ФИО1.

Наследство состоящее из 32/100 частей домовладения принято в равных долях по ? доли его дочерями: ФИО5 кызы и ФИО4 кызы.

ДД.ММ.ГГГГ Палатой по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым было постановлено апелляционное определение по гражданскому делу №, которым иск ФИО3 удовлетворен. Признано за ФИО3 право собственности на 7/100 долей жилого дома общей площадью 277,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №; за ФИО4 кызы признано право собственности на 7/100 долей жилого дома общей площадью 277,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №; за ФИО5 кызы признано право собственности на 7/100 долей жилого дома общей площадью 277,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №; за ФИО2 признано право собственности на 79/100 долей жилого дома общей площадью 277,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №.

Право собственности истцов на вышеуказанные доли зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ФИО1 еще при жизни начал строить жилой дом. ФИО3, ФИО4к., ФИО5к. совместно закончено строительство жилого дома, который имеет общую площадь 125,2 кв.м, состоящий из: первый этаж № площадью 10,5 кв.м, № – площадью 24,5 кв.м., № площадью 5-7 кв.м, № площадью 17,6 кв.м., второй этаж №,2 кв.м., № площадью 4,1 кв.м, подвала площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес> №.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует установления соответствия строения строительным и градостроительным нормам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Самовольно произведенная реконструкция должна отвечать требованиям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), указывает, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу были назначены и проведены судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям к экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170-177), учитывая доли сособственников земельного участка, вариант раздела строений и сооружений, сложившийся порядок пользования, на рассмотрение суда предложен следующий вариант раздела земельного участка, при котором:

На 1/2 доли сособственнику земельного участка ФИО2 предлагается выделить часть земельного участка площадью 308 кв.м., что на 16,5 кв.м. (308-291,5) больше чем положено на VS доли. На схематическом плане приложения № земельный участок площадью 308 кв.м, заштрихован красным цветом. Длины линий и фактические координаты поворотных точек, предлагаемого к выделу земельного участка площадью 308 кв.м., указаны на приложении №.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 308 кв.м, домовладения № по <адрес> в <адрес>, выделенного ФИО2 на 84690,70 руб. (5132,77 х16,5) превышает стоимость земельного участка, положенного на VS доли.

На общие 1/2 доли сособственникам земельного участка ФИО3, ФИО4 къызы и ФИО5 къызы на общие 1/2 доли (50/100) предлагается выделить часть земельного участка площадью 275 кв.м., что на 16,5 кв.м. (291,5-275) меньше чем положено на общие 1/2 доли. На схематическом плане приложения № земельный участок площадью 275 кв.м, заштрихован синим цветом. Длины линий и фактические координаты поворотных точек, предлагаемого к выделу земельного участка площадью 275 кв.м., указаны на приложении №.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 275 кв.м, домовладения № по <адрес> в <адрес>, выделенного ФИО3, ФИО4 къызы и ФИО5 къызы на 84690,70 руб. (5132,77 х 16.5) менее стоимости земельного участка, положенного на общие 1/2 доли.

На выплате компенсации за выделение меньшего размера доли, принадлежащей ФИО3, ФИО4 къызы и ФИО5 къызы, представитель последних не настаивал.

Согласно заключению эксперта №СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны доли собственников домовладения на дату его составления с учетом всех строений находящихся по адресу: <адрес> №.

Доли совладельцев ФИО3, ФИО4 кызы, ФИО5 кызы, ФИО2 в праве общей долевой собственности в жилом доме литер «А» (в составе пристроек литер А1, А2, А3, а, а2, тамбуров литер а3, а4, подвала литер п/А1, А3, п/а, мансарды литер н/А, А1, А3), общей площадью 277,9 кв.м., жилом доме общей площадью 125,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> №, составляют: доли ФИО3 – 53/300 доли, ФИО4 кызы – 53/300 доли, ФИО5 кызы – 53/300 доли, ФИО2 – 47/100 долей.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статья 19 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторые вопросы земельных отношений» указывает, что до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование, устанавливаются настоящей статьей. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются: 1) для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га.

В силу того, что земельный участок по вышеуказанному адресу имеет площадь 583 кв.м., прекращение общей долевой собственности, с дальнейшей регистрацией права собственности на выделенный земельный участок между сособственниками невозможно.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10) указывает, что разрешая требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 кызы, ФИО5 кызы, и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, -

Решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 кызы, ФИО5 кызы к ФИО2 о признании права собственности, перераспределении долей между совладельцами домовладения и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 кызы, ФИО5 кызы, ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 125,2 кв.м, состоящего из первый этаж № площадью 10,5 кв.м, № – площадью 24,5 кв.м., № площадью 5-7 кв.м, № площадью 17,6 кв.м., второй этаж №,2 кв.м., № площадью 4,1 кв.м, подвала площадью 22,6 кв.м, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес> №.

Перераспределить доли совладельцев ФИО3, ФИО4 кызы, ФИО5 кызы, ФИО2 в праве общей долевой собственности в жилом доме литер «А» (в составе пристроек литер А1, А2, А3, а, а2, тамбуров литер а3, а4, подвала литер п/А1, А3, п/а, мансарды литер н/А, А1, А3), общей площадью 277,9 кв.м., жилом доме общей площадью 125,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> №, определив в нем долю ФИО3 – 53/300 доли, ФИО4 кызы – 53/300 доли, ФИО5 кызы – 53/300 доли, ФИО2 – 47/100 долей.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 583 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, между сособственниками ФИО2, ФИО3, ФИО4 кызы, ФИО5 кызы в соответствии с Приложением № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование ФИО3, ФИО4 кызы, ФИО5 кызы земельный участок площадью 275 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 308 кв.м.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 кызы, ФИО5 кызы, третьи лица: Администрации <адрес>, Государственный комитет регистрации и кадастра Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе жилого дома и земельного участка и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова