Решение № 2-3830/2025 2-3830/2025~М-2495/2025 М-2495/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3830/2025

Производство № 2-3830/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006051-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12.04.2024 года между АО «Альфа-Банк» (Банк, Истец) и ФИО1 (Заёмщик, Залогодатель), ФИО2 (Залогодатель, Ответчик) был заключен Кредитный договор № F0PM1020524040900262, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в в размере 6 211 000,00 рублей (шесть миллионов двести одиннадцать тысяч рублей 00 копеек) на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 21,49 % годовых, целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: ***, общ. площадь 86.30 кв.м, кадастровый номер: ***.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН.

Залог по кредитному соглашению № F0PM1020S24040900262 зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № F0PM1020S24040900262.

Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В связи с нарушением условий кредитного договора заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.03.2025 года составляет 6 183 911,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг 6 135 469,25 рублей, начисленные проценты 0,00 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 48 441,77 рублей.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно Отчету об оценке № 20-01-2025/41 от 29.01.2025 года стоимость Квартиры 11 600 569,00 рублей. 80% * 11 600 569,00 руб. = 9280455,20 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 160-161, 237, 307-328, 348, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3-5,13,28,35,40,48-49, 53-54,131 - 132 ГПК РФ, ст. ст. 333.19-333.20 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 50, 54, 77.1 ФЗ РФ «Об ипотеке», ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», АО «Альфа-Банк» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № F0PM1020S24040900262 от 12.04.2024 года в размере 6 183 911,02 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в собственности у Залогодателя ФИО1, Залогодателя ФИО2, расположенный по адресу: ***, бщая площадь 86.30 кв.м, кадастровый номер: ***, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 9 280 455,20 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 67 287,38 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 10.06.2025 года, от 06.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, своей позиции по делу не выразили, а также ответчики ФИО1, ФИО2, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания для возможности личного участия в судебном разбирательстве, задавать вопросы, ходатайствовать о совершении необходимых процессуальных действий.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1, в том числе посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве, а равно, состояния здоровья, препятствующего явке в суд, а именно документально подтвержденного документально подтвержденного нахождения на реабилитации в г. Москва в условиях стационара, связанного с наличием диагноза тройной перелом левой ноги.

Учитывая положения п.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеют обе стороны, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении всех участвующих в деле лиц был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, полагая о надлежащем извещении участников разбирательства о месте и времени судебного заседания, а равно признавая неявку в суд имеющей место по неуважительной причине. Так, материалы дела не содержат медицинских доказательств имеющегося у ответчика диагноза, являющегося уважительной причиной для отложения судебного заседания, кроме того, согласно имеющимся в материалах дела ходатайств о переносе судебного заседания от 03.06.2025 года, от 05.08.2025 года, принятой телефонограмме от 05.08.2025 года (тел.:<***>), в которой ответчик просил неоднократно отложить слушание дела, судебное заседание дважды было отложено по заявленным ходатайствам.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, не воспользовавшись правом защищать свои права через представителя, при этом имея реальную возможность оформить доверенность представителю, с учетом времени, на которое суд откладывал слушание дела по ходатайству ответчика, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика ФИО1 имеющей место по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В письменных пояснениях по исковому заявлению представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации сообщает, что судебный акт, которым будет окончено рассмотрение данного дела, никоим образом не может повлиять на права или обязанности Центрального банка Российской Федерации, исполняющего функции, возложенные на него Федеральным законом № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Разрешение по существу заявленных требований по настоящему судебному спору оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключавшим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно частям 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.04.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор потребительского кредита № F0PM1020S24040900262 от 10.04.2024 года, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, Уникальный идентификатор договора (УИД) 69d9a32f-a189-1b17-a10f-0369aaea2a20-1, по условиям которого заемщику ФИО1, предоставлен кредит в сумме 6 211 000 рублей сроком на 120 месяцев с условием уплаты 21,49 % годовых; целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: ***, общ. площадь 86.30 кв.м, кадастровый номер: ***, и договор об ипотеке F0PM1020S24040900262 от 10.04.2024 года.

Договор № FOPM1020S24040900262 от 10.04.2024 года, как следует из его содержания, заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должников аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Ответчики подписали договор потребительского кредита № FOPM1020S24040900262 от 10.04.2024 года посредством аналога собственноручной подписи электронной подписью в онлайн сервисе www.smartdeal.pro, что подтверждено протоколом проверки электронной подписи, сформированным в сервисе SmartDeal 12.04.2024 года. Время подписания: 10.04.2024 года. Кредит перечисляется на счет № 40817810411780015496. Сумма кредита: 6211000 рублей. Размер полной стоимости кредита в денежном выражении: 9249837,3 рублей.

Согласно п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По смыслу положений, приведенных в ст.ст. 7,9,12,13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Как следует из документа, подтверждающего перечисление ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору, представленного в материалы дела - выписки по счету № *** в настоящем случае стороны избрали в качестве способа безналичных расчетов платежную систему Систему быстрых платежей формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств. Денежные средства были (переданы) зачислены на банковскую карту № ***.

Ответчик ФИО1 не оспаривал принадлежность ему банковской карты № *** и номера телефона +***, и его использование им для получения кредита в сумме 6 211 000 рублей.

Согласно заявления Заемщика, подписание Заемщиком Индивидуальных условий электронной подписью Заемщика в соответствии с законодательством РФ означает заключение Договора Кредита. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора Кредита и обязуется их выполнять. Личность Заемщика установлена. Дата заключения Договора Кредита: 10.04.2024 года.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора кредита, обеспеченного ипотекой предусмотрено, что Платежи по Договору Кредита осуществляются по Графику платежей. Количество ежемесячных платежей: 120. Дата осуществления первого ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей: 24.05.2024 года. Дата первого ежемесячного платежа не может устанавливаться ранее, чем по истечении 15 календарных дней от даты предоставления Кредита, в соответствии со сроком, определенных в п. 18 настоящих Индивидуальных условий. Сумма ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей): 126847,91 рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа 24 число каждого месяца. Последний ежемесячный платеж по Кредиту производится Заемщиком не позднее окончания срока возврата Кредита и включает в себя оставшуюся сумму задолженности по основному долгу по Кредиту и сумму начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы задолженности по основному долгу по Кредиту за фактическое количество дней начиная с даты, следующей за датой предпоследнего ежемесячного платежа, до даты окончания срока возврата Кредита (включительно), установленной Графиком платежей

Бесплатные способы погашения задолженности по Договору Кредита определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее - Общие условия выдачи Кредита наличными) (пункт 9.1 Индивидуальных условий договора кредита).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора кредита, установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору кредита, обеспеченному ипотекой Заемщика по Договору Кредита является залог Предмета ипотеки (залога), идентифицированного в строке «Идентификация Предмета залога» п. 19 настоящих Индивидуальных условий, по Договору об ипотеке, а именно: вид объекта недвижимости: Коммерческая недвижимость, находящаяся по адресу: Россия, ***, общая площадь 86.30 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: ***. Залогодатель, являющийся собственником Предмета залога ФИО2. Предмет ипотеки (залога) на дату подписания Договора об ипотеке оценивается Сторонами в сумме: 9931000 рублей (п. 5.2 Индивидуальных условий договора об ипотеке).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредита, цели использования заемщиком кредита: Потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Оплата Заемщиком страховой премии по Договору страхования имущества, заключенному между физическим лицом - собственника Предмета ипотеки (залога) ФИО2 и Акционерное общество «АльфаСтрахование».

Кредит предоставляется Заемщику Банком после государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки (залога) в силу Договора об ипотеке, не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с даты получения Кредитором оригинала Договора об ипотеке с отметками Регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки (залога) путем перевода денежных средств на Текущий счет Заемщика (п. 18 Индивидуальных условий).

С содержанием Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества Заемщик ознакомлен и согласен (п. 20 Индивидуальных условий).

Во исполнение обязательств по кредитному договору № F0PM1020524040900262 истец предоставил ответчику ФИО1 кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 02.06.2025 года, ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован с 26.12.2008 года по месту жительства по адресу: ***.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 02.06.2025 года, ФИО2, *** года рождения, уроженка ***, зарегистрирована с 13.01.2005 года по месту жительства по адресу: ***.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

В соответствии с п. 9.2 Договора об ипотеке № F0PM1020S24040900262 от 10.04.2024 года, при отсутствии согласия споры и разногласия по Договору подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения, прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРП в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

На основании вышеизложенных норм права, исковое заявление о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество АО «АЛЬФА-БАНК» подает в суд по месту нахождения заложенного недвижимого имущества.

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором № F0PM1020524040900262 от 10.04.2024 года, ФИО1 и ФИО2 исполняются ненадлежащим образом. В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи производились ФИО1 и ФИО2 не в полном объеме, с декабря 2024 года платежи прекратились, и до настоящего времени задолженность не погашена. За период с 20.02.2025 по 20.03.2025 операций по счету не было.

Доказательств обратному ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

29.01.2019 года между АО «Амурская нефтяная компания» (Застройщик) и ФИО2, в лице представителя ФИО1 (Участник) подписан акт приема-передачи офисного помещения, во исполнение договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, Л-3 в 192 квартале г. Благовещенска, заключенного Участником с АО «АНК», Застройщик передал, а участник принял офисное помещение под строительным № 2 в многоквартирном жилом доме в 192 квартале ***, кадастровый номер:***.

Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация указанной сделки.

Согласно выписке из ЕГРН - правовой компании «Роскадастр» по Амурской области от 16.01.2025 года № КУВИ-001/2025-11848676 28.02.2020 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 (Залогодатель) на указанный объект недвижимости, номер регистрации права собственности ***-28/001/2020-1.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленной по запросу суда копией реестрового дела № ***.

Помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитования, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек за несвоевременное погашение основного долга и процентов, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Из материалов дела усматривается, что после получения кредита платежи от заемщика ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2025 года составляет 6 183 911,02 рублей, из них: просроченный основной долг 6 135 469,25 рублей, начисленные проценты 0,00 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 48 441,77 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

АО «Альфа-Банк» предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и начисленных штрафов и неустоек по нему. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, как и не представлены контр - расчет взыскиваемой задолженности, письменные возражения по оспариванию наличия задолженности по указанному кредитному договору.

Заемщик в соответствии с Законодательством отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Кредита своими доходами и принадлежащим ему имуществом (Предметом ипотеки (залога)), за исключением имущества, на которое в соответствии с Законодательством не может быть обращено взыскание (п. 6.4 Общих условий выдачи Кредита наличными).

Кроме того, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование банка о досрочном взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, из представленного истцом расчета задолженности, подлежащей взысканию, данных в судебном заседании, следует, что Банком требование об уплате процентов за пользование кредитом не заявлено.

Ответчики не возражали против представленного истцом расчета и не оспаривали сумму задолженности по договору. Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным, в котором отражены суммы, оплаченные в счет погашения кредита, а потому данный расчет кладется судом в основу принимаемого решения.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по Договору № F0PM1020524040900262 от 12.04.2024 года по основному долгу в размере 6 135 469,25 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Общих условий выдачи Кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.2 настоящих Общих условий выдачи Кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки. Неустойка, в рамках права Банка потребовать оплаты неустойки, начисляется до даты зачисления все несвоевременно погашенной суммы основного долга части основного долга) по Кредиту на счет Банка (включительно). В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.2 настоящих Общих условий выдачи Кредита наличными, в части уплаты процентов, Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки. Неустойка, в рамках права Банка потребовать оплаты неустойки, начисляется до даты зачисления все несвоевременно погашенной суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка (включительно).

Поскольку ФИО1 допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности подлежат начислению неустойка.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга за период с 24.06.2024 года по 24.12.2024 года составляет 5 717,44 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов долга за период с 24.06.2024 года по 24.12.2024 года составляет 42 724,33 рублей. Указанный расчет суд считает правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Из приведенных выше условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности Заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения исполнения заемщиком ФИО1, обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки по кредитному договору № F0PM1020S24040900262 года за период с 24.06.2024 года по 24.06.2024 года, за который начислены штрафные санкции, суд с учетом требований соразмерности меры ответственности и действительного ущерба, не усматривает оснований применять статью 333 ГК РФ и уменьшать размер неустойки. Данную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, полагая, что размер заявленной ко взысканию неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательства, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (статья 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пунктом 9.3 Договора об ипотеке предусмотрено, что Залогодержатель вправе взыскать задолженность по Договору Кредита и/или обратить взыскание на Предмет ипотеки (залога) в случаях и в порядке, установленных Законодательством.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору кредита, обеспеченному ипотекой Заемщика по Договору Кредита является залог Предмета ипотеки (залога), идентифицированного в строке «Идентификация Предмета залога» п. 19 настоящих Индивидуальных условий, по Договору об ипотеке, а именно: вид объекта недвижимости: Коммерческая недвижимость, находящаяся по адресу: Россия, ***, общая площадь 86.30 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: ***. Залогодатель, являющийся собственником Предмета залога ФИО2. Предмет ипотеки (залога) на дату подписания Договора об ипотеке оценивается Сторонами в сумме: 9931000 рублей (п. 5.2 Индивидуальных условий договора об ипотеке).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, зарегистрировано ограничение прав, а именно: ипотека в пользу Акционерное общество «Альфа-Банк» ИНН: ***.

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу за период с 24.06.2024 года по 24.12.2024 года (включительно) составляет 6 135 469,25 рублей 53 копеек, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в статье 337 ГК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № 20-01-2025/41, выполненному ООО «Русоценка» (ОГРН <***> от 23.07.2010 года, ИНН <***>) 29.01.2025 года, рыночная стоимость объекта оценки – нежилого помещения, площадью 86,30 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на дату оценки составляет 11 600569 рублей. Иного размера стоимости указанного имущества материалы дела не содержат.

Следовательно, его начальная продажная цена как заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора составляет 9 280 455,20 рублей (11 600 569 рублей * 80 процентов). Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная статья не предусматривает возможность возмещение расходов ответчиками в солидарном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 1807 от 20.03.2025 года, что при обращении в суд с настоящим иском АО «Альфа-Банк» оплатило государственную пошлину в сумме 67 287,38 рублей.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 67 287,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № F0PM1020S24040900262 от 12.04.2024 года в размере 6 183 911,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 287,38 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – нежилое помещение, находящийся в собственности у залогодателя ФИО2, расположенный по адресу: ***, общая площадь 86,30 кв.м, кадастровый номер: ***, установив начальную продажную стоимость квартиры для реализации с публичных торгов в размере 9 280 455,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Громова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.