Приговор № 1-877/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-877/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «21» сентября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение №388 и ордер №206 от 20 сентября 2017 года,

при секретаре Ширяевской Н.П.,

а также с участием представителя потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение принадлежащей АО <данные изъяты> продукции и преследуя данную корыстную цель, взяв с одной из полок винно-водочного отдела бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 190 рублей 16 копеек и бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 209 рублей 89 копеек, держа их в обеих руках, проследовал к выходу из торгового зала магазина <данные изъяты>

Однако, противоправные действия ФИО1 были замечены работниками магазина К. и Ш. которые потребовали вернуть неоплаченный товар и схватив последнего за рукава находящейся на нем толстовки, пытались остановить ФИО1 при выходе из магазина.

В свою очередь, ФИО1, проигнорировав законные требования К. и Ш. осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, потребовал отпустить его, сказав: «Если не отпустите, разобью голову!».

К. и Ш. освободили ФИО1 от захвата.

Похитив вышеуказанную бутылку водки <данные изъяты> и бутылку водки <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для К. и Ш. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 400 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью хищения алкогольной продукции, где взяв со стеллажа, похитил две бутылки водки, пошёл с ними на выход из магазина, держа в каждой руке по бутылке водки. Умысла на причинение вреда здоровью продавцов, применения к ним насилия, не было, хотел лишь покинуть магазин с похищенными бутылками водки. Угроз на применение насилия в адрес продавцов не высказывал, причинять какие-либо телесные повреждения никому не хотел и не причинял. Допускает, что слова, о которых говорит потерпевшая Ш. мог говорить, но содержать угрозу они не могли. Данные слова мог адресовать в свой адрес, досадуя, что не удалось покинуть магазин. Его продавцы держали за руки, он хотел выйти с бутылками водки. Причинить кому-либо какие-либо телесные повреждения не хотел, а хотел лишь похитить водку. В части хищения водки вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими доказательствами: заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> взял с витрины с алкоголем две бутылки водки и выбежал за пределы торгового зала, не оплатив данный товар (том 1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен стеллаж с алкогольной продукцией в магазине <данные изъяты> (том 1 л.д. 9-12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия изъяты две бутылки водки <данные изъяты>том 1 л.д. 20-23), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются две бутылки водки <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в автомашине марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 89-93), актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Д. у ФИО1 изъята кофта мужская серого цвета с капюшоном на молнии с мехом изнутри и матерчатые штаны светлого цвета <данные изъяты> с резинкой внутри снизу (том 1 л.д. 30), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Ф. изъят инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> (том 1 л.д. 87-88), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника <данные изъяты> произведен осмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> (том 1 л.д. 115-120), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-93), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Ш. и обвиняемым ФИО1 (том 1 л.д. 207-211), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Д. изъята кофта и брюки подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 44-46), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, химические полиэфирные волокна серого цвета и натуральные хлопковые волокна серого цвета, обнаруженные в наслоениях на дактопленке №, изъятые при осмотре места происшествия, могли произойти от материала толстовки ФИО1, представленной на экспертизу, равно как и от любого другого текстильного изделия, в состав которого входят аналогичные волокна (том 1 л.д. 70-72), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена толстовка, изъятая у ФИО1 (том 1 л.д. 146-148), показаниями представителя потерпевшего Ф. показаниями потерпевших К., Ш. свидетелей В., Ю., Д. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Ф. показала, что работает юристом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от директора магазина <данные изъяты>, Ш. узнала, что около ДД.ММ.ГГГГ в помещение указанного магазина зашел молодой человек – подсудимый ФИО1, сразу направился к отделу с алкогольной продукцией, взял 2 бутылки водки, после чего, направился к выходу из магазина. Ш. и К. сказали ФИО1, что за товар необходимо заплатить. После этого ФИО1 побежал к выходу из магазина, Ш. и К. побежали за ним. На входе в магазин Ш. и К. схватили ФИО1 за руки, тот повернулся к ним и сказал, что разобьет голову лицо, после чего, вырвался от них и выбежал на улицу. ФИО1 похищен а водка <данные изъяты> стоимостью 209 рублей 89 копеек; <данные изъяты> стоимостью 190 рублей 16 копеек. В ходе следствия подсудимым полностью возмещен причиненный ущерб и принесены извинения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей К. следует, что работает товароведом в магазине <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел ранее незнакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, прошел на отдел с алкогольной продукцией, взял со стеллажа две бутылки водки <данные изъяты> и пошел в сторону касс. Бутылки ФИО1 держал в руках за горлышко и никуда их не прятал. Когда ФИО1 подошел ближе к кассам, резко ускорил шаг и побежал в сторону выхода через кассы. Громко крикнула ФИО1, чтобы вернулся и оплатил товар, но он не остановился, а побежал дальше. С директором магазина догнали ФИО1 на выходе из магазина и удерживали за рукава толстовки. ФИО1 сказал, что, если они его не отпустят, то разобьет голову. Отпустили ФИО1, так как испугалась, что тот может ударить ее бутылкой. После этого ФИО1 выбежал на улицу и сел в автомашину марки <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак № и уехал. Они вызвали сотрудников полиции. (том л.д. 101-105)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Ш. следует, что работает директором магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел подсудимый ФИО1, прошел на отдел с алкогольной продукцией и взял со стеллажа две бутылки водки <данные изъяты> а затем быстрым шагом направился в сторону выхода. В этот момент товаровед магазина К. крикнула ФИО1, чтобы оплатил товар, но тот не остановился и ускорил шаг. Бутылки водки ФИО1 нес в руках и никуда не прятал. ФИО1 побежал в сторону выхода. Возле выхода догнали ФИО1 и стали удерживать за одежду. Предложили ФИО1 заплатить за товар, последний сказал им, что, если они не отпустят его, то разобьет им головы. После этого с К. отпустили ФИО1 и не стали больше его держать, так как она (Ш.) испугалась, что ФИО1 может ударить их. ФИО1 выбежал на улицу и сел в припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион на переднее пассажирское сиденье и уехал. (л.д. 110-113)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР Отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы осуществлен выезд по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> по факту открытого хищения двух бутылок водки. В дальнейшем был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, где находились ФИО1 и В. которые впоследствии были доставлены в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>. ФИО1 в ходе беседы добровольно сознался в хищении бутылок водки. (л.д.40-42)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, употребляли спиртное всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 катались на его автомашине марки <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №. За рулем ехал он (В.), а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Затем с ФИО1 приехали в магазин <данные изъяты> в <адрес> по улице <данные изъяты> ФИО1 поинтересовался, нет ли у него (В.) денег. Ответил, что денег нет, ФИО1 сказал, что пойдет в магазин и купит спиртного по банковской карте. ФИО1 вышел из автомашины и пошел в магазин, он (В..) остался в машине. Через несколько минут ФИО1 выбежал из магазина с двумя бутылками водки в руках и сел в машину, сказал быстро уезжать. Приехали на <адрес>, где употребляли спиртное, которое принес ФИО1, подъехали сотрудники ДПС, которые задержали их и доставили в отдел полиции №. (л.д.125-127)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ю. следует, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через оперативного дежурного получил ориентировку на автомашину марки <данные изъяты> в которой передвигались подозреваемые в совершении хищения имущества в магазине, был введен план «перехват». В ходе патрулирования улиц возле <адрес> данная автомашина была им обнаружена, в автомашине находились В. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.138-141)

Анализируя, в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в отношении подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, просив его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашёл своего подтверждения умысел подсудимого на хищение чужого имущества с применением угрозы насилием опасным для жизни и здоровья потерпевших, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приходя к выводу о переквалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего:

под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует считать использование указанных предметов для поражения человека, а также угрозу таким их использованием, если обстоятельства дела свидетельствуют о намерении нападающего использовать эти предметы таким образом.

судом установлено, что подсудимый, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, открыто похитил с одной из полок винно-водочного отдела бутылку водки <данные изъяты> проследовал к выходу из торгового зала магазина <данные изъяты> удерживая при этом по бутылке в каждой руке. Когда сотрудники магазина схватили его руки, пытаясь удерживать, ФИО1 пытаясь покинуть помещение магазина, потребовал его отпустить.

Как показал подсудимый он не имел намерений похищать имущество с применением насилия или угрозой применения насилия, хотел лишь взять две бутылки и выбежать из магазина.

Доводы подсудимого в этой части никакими доказательствами не опровергнуты.

При этом, каких-либо активных действий по применению к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, реальной угрозы применения такого насилия, а также применения предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый не совершал. Его слова: «Если не отпустите, разобью голову!», носили неопределенный и неконкретный характер, не были адресованы именно потерпевшим, и были охвачены умыслом подсудимого на открытое хищение чужого имущества и направлены лишь на то, чтобы покинуть магазин с похищенным и скрыться. Таким образом, суду не представлено достаточных, достоверных и неоспоримых доказательств того, что подсудимый имел умысел на разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабёж.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначая ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: ______________________ Г.С. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>